備受關(guān)注的西南交通大學(xué)副校長(cháng)黃慶博士論文抄襲事件,有了階段性結果——7月15日下午,西南交大正式對外公布,根據學(xué)校已查實(shí)的學(xué)術(shù)問(wèn)題,取消黃慶管理學(xué)博士學(xué)位,撤銷(xiāo)黃慶研究生導師資格。因西南交大副校長(cháng)屬“部(教育部)管干部”,黃慶的行政職務(wù)是否調整,暫時(shí)未有結果。
西南交大的處理,令兩年來(lái)一直關(guān)注這一事件進(jìn)展的人士,終于看到了學(xué)校在處理學(xué)術(shù)不端中的“嚴厲姿態(tài)”;仡欉@起事件的處理不難發(fā)現:高校的學(xué)術(shù)自?xún)裟芰ι许毤訌,學(xué)術(shù)管理的健康機制必須確立。
早在2007年12月,校方就收到了對黃慶博士學(xué)位論文第四章涉嫌抄襲的匿名舉報。隨即由校研究生院聯(lián)系了國內外6位該學(xué)科的專(zhuān)家評審,評審結果于 2008年3月下旬返回,結論是抄襲成立。2008年4月學(xué)校又收到七人聯(lián)合署名報告,轉呈剛成立的學(xué)術(shù)道德委員會(huì )審理。今年6月6日,交大第六屆學(xué)術(shù)委員會(huì )第八次會(huì )議上,25位與會(huì )委員參與無(wú)記名投票,審定了學(xué)術(shù)道德委員會(huì )提出的定性結論。
分析這個(gè)過(guò)程,存在諸多困惑。一是,去年3月,國內外6位專(zhuān)家已經(jīng)做出“抄襲成立”的結論,為何沒(méi)有處理?4月的七人聯(lián)合署名報告,是否與學(xué)校的處理不及時(shí)有關(guān)?其二,學(xué)術(shù)道德委員應該是負責調查、處理學(xué)術(shù)不端的專(zhuān)門(mén)機構,按理在已有的調查基礎上,應很快有結果,但為何出結果卻歷時(shí)一年之久。
如果沒(méi)有持續不斷的檢舉,沒(méi)有媒體輿論盯著(zhù)不放,這一事件的處理會(huì )否被擱置?如果每起學(xué)術(shù)不端事件的處理都要這么費周折,高校有多少積極性與精力去維護學(xué)術(shù)的純潔?
西南交大雖然終于做出了正確的處理,但持續兩年的糾纏,讓這所百年老校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)受損。大學(xué)應該明白,一所學(xué)校發(fā)生學(xué)術(shù)不端,是丑聞,但不迅速、嚴格地處理學(xué)術(shù)不端,更是丑聞。前者只涉及少數個(gè)體,后者關(guān)系到學(xué)術(shù)土壤。大學(xué)應在校內推進(jìn)學(xué)術(shù)本位管理,構建獨立于行政機構、能按“學(xué)術(shù)自治”原則即時(shí)響應的學(xué)術(shù)不端治理機制,這才能真正做到學(xué)術(shù)不端的“零容忍”。冰啟
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved