□薛協(xié)亮
在目前國內高考造假、學(xué)術(shù)造假頻仍,中小學(xué)?己藱C制、社會(huì )誠信建設體系遠遠不夠到位的情況下,很多學(xué)生認為“校長(cháng)推薦很可能造假”,而一些高校的招生負責人也認為,學(xué)校不會(huì )把最優(yōu)秀的考生推薦成自主招生考生,而會(huì )用他們來(lái)沖刺高考狀元。這顯然是校長(cháng)推薦制的軟肋。
北京大學(xué)日前正式對外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(cháng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案,部分地區中學(xué)校長(cháng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大相關(guān)部門(mén)的審核,其推薦的學(xué)生便可以免考,直接進(jìn)入面試階段,合格者在高考錄取時(shí)享受降低30分錄取的政策。(《中國青年報》11月9日)
在國際上,這一制度也是通行的做法。目前國內一些高校試行的自主招生改革中,就要求申請學(xué)生必須提供一位本校老師和社會(huì )知名人士的推薦信。應該說(shuō),只要保障推薦制的科學(xué)性和公平性,這種辦法的確有利于真正選拔出有潛力的優(yōu)秀學(xué)生,而不是只會(huì )“考試”的“應試型學(xué)生”。
然而,在目前國內高考造假、學(xué)術(shù)造假頻仍,中小學(xué)?己藱C制、社會(huì )誠信建設體系遠遠不夠到位的情況下,希望通過(guò)中學(xué)校長(cháng)的“實(shí)名”就能保障這種推薦制的公平的做法實(shí)在讓人擔憂(yōu):很多學(xué)生認為“校長(cháng)推薦很可能造假”,而一些高校的招生負責人也認為,如果全憑學(xué)校推薦,學(xué)校為了升學(xué)率,一般不會(huì )把最優(yōu)秀的考生推薦成自主招生考生,而會(huì )用他們來(lái)沖刺高考狀元,不要說(shuō)是降低30分,就是降低十分五分,也會(huì )有無(wú)數人把這“看得比天大”。這顯然是校長(cháng)推薦制的軟肋。
更重要的問(wèn)題不僅僅是學(xué)校,還有社會(huì )各方面對于校長(cháng)推薦制的壓力。目前在我國,學(xué)生們從小學(xué)到中學(xué)十幾年“挑燈夜戰”的求學(xué)生涯中,最大的夢(mèng)想就是能夠順利考上理想的大學(xué),這也是大多只有一個(gè)孩子的家長(cháng)們日思夜想的,因此,高考造假事件層出不窮就不難理解。今年媒體曝光的浙江與重慶兩地的高考加分丑聞不必贅言,去年汶川災區校長(cháng)也推薦自己的兒子免試上復旦大學(xué)……在孩子們最關(guān)鍵的人生“關(guān)口”,即使家長(cháng)冒著(zhù)再大的風(fēng)險也“值得”。
因此,當高校把這樣的“錄取權”下放到中學(xué)校長(cháng)一個(gè)人的身上時(shí),可想而知,會(huì )有多少有錢(qián)有勢的人要圍繞小小的中學(xué)校長(cháng)去做工作,去爭取這一杯羹。而這些人中,許多人的職位是可以決定校長(cháng)的去留的。這樣受制于復雜的行政職級及社會(huì )關(guān)系的中學(xué)校長(cháng),即使不因自身私利或學(xué)校升學(xué)率等方面上報不夠優(yōu)秀的學(xué)生上大學(xué),也極有可能在那些能決定他們職位的“領(lǐng)導們”面前不能堅持原則的。如此一來(lái),校長(cháng)實(shí)名制推薦學(xué)生上大學(xué)與其說(shuō)是為校長(cháng)“賦權”,不如說(shuō)是給校長(cháng)施了 “壓力”,或者說(shuō)是潛在地在“坑害”著(zhù)校長(cháng)。
筆者注意到,為盡可能做到“陽(yáng)光推薦”,北大將會(huì )把推薦的學(xué)生在北大招生網(wǎng)及中學(xué)校內進(jìn)行 “為期一周的公示期”,但是這一做法不可能真正解決“透明”問(wèn)題。因為這種“只見(jiàn)結果不見(jiàn)過(guò)程”的做法,并不能真正避免暗箱操作:公示制早已在不少招聘中成為慣例,但誰(shuí)又能說(shuō),這里面的暗箱操作真正因此減少了?
一句話(huà),在社會(huì )征信機制還遠遠未成體系、在“陽(yáng)光招生”還遠遠不夠理想的情況下,一位位校長(cháng)的“實(shí)名”顯然不能解決優(yōu)選人才的所有問(wèn)題,更不能承受最受公眾關(guān)注的“陽(yáng)光招生”之重!
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved