“校長(cháng)推薦制”引起軒然大波遠遠超過(guò)北大設此制度的最初預期。推薦制甫一亮相,即遭社會(huì )廣泛質(zhì)疑,此舉會(huì )不會(huì )演變?yōu)橐环N潛規則、權力交易?面對懷疑,中學(xué)校長(cháng)普遍采取保守的應對戰略,河南省實(shí)驗中學(xué)校長(cháng)推薦前三名,聲稱(chēng)不敢推薦怪才;鄭州一中校長(cháng)甚至放棄2/3推薦名額;接著(zhù)重慶南開(kāi)中學(xué)校長(cháng)一語(yǔ)道破校長(cháng)們的憂(yōu)慮:“非不能也,是不敢也”。至此,這場(chǎng)“校長(cháng)推薦制”事件無(wú)論再有什么花邊后續,都已經(jīng)實(shí)質(zhì)性落幕,北大突破教育制度的嘗試走上了符合邏輯的失敗之路。
當事件演變至此,坊間必然生出“陰謀論”的懷疑。近年來(lái)香港高校在內地招生,讓內地幾所重點(diǎn)大學(xué)的高考尖子爭奪戰更顯白熱化,民眾自然而然地認為北大不過(guò)是利用此舉來(lái)提前預定人才。筆者則寧可把校長(cháng)推薦制看做北大試圖回歸傳統的一次實(shí)驗!凹嫒莶,思想自由”思想的北大傳統,反映到人才選拔上就是不拘一格。這種傳統并非只北大有之,是一種時(shí)代風(fēng)氣,無(wú)論是官辦大學(xué)還是民辦大學(xué),破格錄取的情況屢見(jiàn)不鮮。在教授選拔上,更是英雄不問(wèn)出處,沒(méi)有任何學(xué)歷的陳寅恪先生被公認為是“導師的導師”,國學(xué)大師錢(qián)穆最初只是一位中學(xué)老師,剛剛回國年輕的胡適博士就可以擔任北大系主任。北大當初能夠出現開(kāi)時(shí)代之風(fēng)氣,領(lǐng)學(xué)界之風(fēng)騷的盛況與這種人才選拔大有關(guān)系。
校長(cháng)推薦制的失敗讓人們對北大傳統的輝煌懷念不已,但當多數人在談?wù)撉迦A大學(xué)錄取數學(xué)只考15分的錢(qián)鐘書(shū)和數學(xué)只有零分的吳晗時(shí),卻忘了彼時(shí)錢(qián)鐘書(shū)在文學(xué)圈已經(jīng)小有名氣,而吳晗在去清華之前已經(jīng)寫(xiě)成《胡應麟年譜》。人們把質(zhì)疑指向北大和中學(xué)校長(cháng),卻忽視了制度的指向者,今天的高中教育制度下具有錢(qián)吳潛質(zhì)的學(xué)生肯定有,但又有幾個(gè)能有成長(cháng)為錢(qián)吳的空間。所以北大試圖回歸傳統幾乎不現實(shí),因為人才選拔絕不是北大的獨角戲,北大的選拔依靠的是社會(huì )對人才的評價(jià)機制,如果這個(gè)大機制有問(wèn)題,又如何能責怪北大選拔人才的誠意呢?國外大學(xué)也有中學(xué)校長(cháng)推薦制,但只有極少數優(yōu)秀人才能得到校長(cháng)的推薦,多數高中生由自己的老師推薦,而即使有校長(cháng)的推薦,高校也不一定錄取,因為還需要考慮其他各方面的綜合成績(jì),比如社區工作、公益活動(dòng)的表現。北大目前的困境顯然與其不拘一格降人才的最初設想相去甚遠,茍如此,校長(cháng)推薦不如完善學(xué)生自薦制和自主招生制度。
由不拘一格的初衷到走上唯分數論的保守路線(xiàn),北大校長(cháng)推薦制凸顯人才選拔制度的困局,這也是北大傳統的時(shí)代之困。登高一呼、天下英才盡赴燕園的盛況再難重現,北大傳統與時(shí)代風(fēng)氣的角力以失敗收場(chǎng),某種程度上甚至淪為一種鬧劇,無(wú)人喝彩,也無(wú)人叫好,留下一地雞毛。北大丟失的傳統絕不只是這一項,快速擴招帶來(lái)的遺患無(wú)窮,光鮮的時(shí)髦學(xué)科掩蓋了潛心著(zhù)作的學(xué)術(shù),商業(yè)邏輯和官場(chǎng)規則早已經(jīng)越過(guò)北大南墻,直抵北大學(xué)子和北大教授的一畝三分地。而這種尷尬也絕不是北大的專(zhuān)利,大學(xué)精神的缺失是一個(gè)普遍的時(shí)代難題。(朱迅垚)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved