教育系統的“小金庫”,一類(lèi)是“生存型”小金庫,另一類(lèi)是“腐敗型”小金庫。前者緣于教育投入不足,后者緣于校內管理缺乏民主、缺乏監督。
2009年12月21日,廣東省紀委通報,廣東全省當年共發(fā)現“小金庫”300個(gè),涉及金額近1.3億元,已追究有關(guān)人員黨紀政紀處分15人,行政處罰18人,移交司法機關(guān)處理11人。省紀委常委、省委巡視辦主任姜斌介紹說(shuō),在這次專(zhuān)項治理中,教育系統發(fā)現“小金庫”的占相當大的比率。媒體也發(fā)現,教育系統成了“小金庫”的重災區(《羊城晚報》1月4日)。
學(xué)校內有“小金庫”,早已不是新聞,但教育成為“小金庫”的重災區,卻仍舊令人吃驚。分析教育系統的“小金庫”,大致有兩類(lèi)。一類(lèi)是“生存型”小金庫,即辦學(xué)資金有限,教師待遇低,設“小金庫”是為了提高教師待遇,同時(shí)解決學(xué)校辦學(xué)資金的不時(shí)之需。這類(lèi)“小金庫”,覆蓋大中小學(xué)。另一類(lèi)是“腐敗型”小金庫,與“生存型”小金庫不同的是,設立“小金庫”的學(xué);蚪逃龣C構,往往辦學(xué)資金已經(jīng)很充裕,而且,這類(lèi)“小金庫”,并不為所有師生服務(wù),而是成為少數領(lǐng)導的“提款機”。當然,“生存型”小金庫與“腐敗型”小金庫難以明確劃線(xiàn),當領(lǐng)導們的欲望增加,“自控力”降低,一不小心,就從生存轉為腐敗了。
治理教育“小金庫”,當針對上述兩類(lèi)“小金庫”的不同病根。于“生存型”小金庫而言,其主要原因在于長(cháng)期以來(lái),上級管理部門(mén)以“給政策”代替“給資金”,具體說(shuō)來(lái),就是政府部門(mén)不按規定撥付教育經(jīng)費,而是公開(kāi)或默許學(xué)校自己創(chuàng )收,以前,這被稱(chēng)為“教育產(chǎn)業(yè)化”,在這一觀(guān)念被否定之后,被視為“以教養教”,學(xué)校的“小金庫”做法,充滿(mǎn)很多無(wú)奈,學(xué)校領(lǐng)導也知道自己行走在懸崖之邊。每當這類(lèi)“小金庫”事發(fā),當事的校領(lǐng)導總被視為好領(lǐng)導,因為他是擔風(fēng)險為大家謀福利,而不是中飽私囊。
于“腐敗型”小金庫而言,其主要原因,則在于校內管理缺乏民主、缺乏監督。在義務(wù)教育取消學(xué)費、擇校費、借讀費之后,一些學(xué)校依舊巧立名目亂收費,變相收取捐資助學(xué)費,表面上看是因為教育資源嚴重不均衡,社會(huì )存在旺盛的擇校需求,而觀(guān)察學(xué)校的運行機制則發(fā)現更深層次的問(wèn)題是,學(xué)校之內沒(méi)有教師委員會(huì )、家長(cháng)委員會(huì )來(lái)參與學(xué)校辦學(xué)的決策、教育教學(xué)質(zhì)量的評價(jià),學(xué)校的管理,尤其是財務(wù)管理極不透明,校長(cháng)幾乎可以一人說(shuō)了算。受教育者的權益,在整個(gè)辦學(xué)中處于弱勢地位,這才導致學(xué)生被隨意亂收費,而義務(wù)教育始終難以均衡,也是同樣的道理。
因此,要讓教育走出“小金庫”的重災區,需要加大教育投入,與改革教育管理體制雙管齊下,而這對于政府部門(mén)而言,則是回歸自己的職責本位。依據《教育法》、《義務(wù)教育法》、《高等教育法》,政府作為義務(wù)教育與公辦高等學(xué)校的舉辦者,必須依法保障教育投入!吧嫘汀毙〗饚斓拇嬖,是政府沒(méi)有切實(shí)履行保障責任的直接后果。
在政府部門(mén)履行教育投入責任之后,對于辦學(xué),其主要職責是監督各學(xué)校依法辦校,具體而言,是讓中小學(xué)實(shí)行校本管理,大學(xué)實(shí)行自主辦學(xué),對應于中小學(xué)的校本辦學(xué),需在校內設立教師委員會(huì )、家長(cháng)委員會(huì ),平衡行政權、教育權與評價(jià)權;對應于大學(xué)的自主辦學(xué),需探索建立現代大學(xué)制度,推行學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治。如此,教育者與受教育者的權益得到充分的保障,包括“小金庫”在內的教育腐敗才會(huì )失去生存的土壤。
(熊丙奇,21世紀教育研究院副院長(cháng))
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved