方小晶 本報評論員
再過(guò)一個(gè)月就要高考了,可河南鄭州四中的學(xué)生,卻不得不放下書(shū)本,做起了抗拆的“釘子戶(hù)”。就在幾天前,一陣挖掘機巨大的轟鳴聲打破了校園的寧靜,當還在復習的師生沖出教室時(shí),發(fā)現他們的校門(mén)已經(jīng)成了一片廢墟。
對此,鄭州二七區拆遷辦主任徐力夫表示這完全是依照合同執行,“任何單位和個(gè)人都要無(wú)條件服從國家的公益事業(yè)”。
京廣路的拓寬工程確實(shí)是公益事業(yè),但是,讓700余名面臨高考的學(xué)生安心復習,難道不是公益事業(yè)?也許你可以說(shuō)京廣路拓寬造福千千萬(wàn)萬(wàn)市民,與此相比,700余名考生的利益就顯得微不足道,小利益讓步于大利益是天經(jīng)地義的。但這樣的邏輯就一定是正確的嗎?
公共的利益也是由許多個(gè)體的利益組成的,連個(gè)體利益都得不到保障,談什么維護公共利益呢?今天你罔顧甲的權益,明天你也不會(huì )拿乙丙丁的權益當回事。嘴里說(shuō)著(zhù)為了公共利益大肆拿個(gè)體利益開(kāi)刀,往往是最不拿公共利益當回事的人。每一次強拆不都被冠以了公共利益至上的高帽嗎?可是我們卻每每能發(fā)現,這背后有那么多的利益糾葛,或是權錢(qián)交易的,或是政績(jì)獻禮,說(shuō)來(lái)說(shuō)去都是自己的利益,惟獨沒(méi)有公共利益。
更何況700學(xué)子也是一個(gè)群體,如果把他們后面的父母親人朋友算上去,那么這個(gè)“公共”的團隊也夠點(diǎn)分量了。修路是公共利益,學(xué)生安靜復習也是公共利益,當公共利益打架時(shí),相關(guān)部門(mén)怎么能罔顧一方呢?這種取舍的標準又是什么呢?是工程的進(jìn)展——或者說(shuō)是業(yè)績(jì),還是孩子的前途未來(lái)?
據說(shuō)學(xué)校本已和政府達成共識,在6月底中學(xué)招考后再拆遷。本來(lái),這是一個(gè)兩全其美的作法,兼顧了兩方面的利益,但不知為何又出爾反爾了?事有輕重緩急,一條路一個(gè)月肯定造不好,調整一下施工時(shí)間和工期都不算很難,一個(gè)月的復習時(shí)間卻是只爭朝夕,顯得尤為寶貴。即便你有不得已的苦衷需要校方和學(xué)生來(lái)“顧全大局”,也得事先做好思想工作,安排好臨時(shí)教室,將學(xué)校和學(xué)生的利益損失減到最小,怎么可以拿挖掘機開(kāi)道呢?
公共利益不是誰(shuí)手里的道具,要拿它說(shuō)話(huà),請先問(wèn)問(wèn)自己有沒(méi)有一顆“公心”。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved