中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　●發(fā)現個(gè)性化人才，不等于發(fā)現偏才怪才�？荚嚫母锩嫦虻氖谴蠖鄶等�，真正的偏才怪才只是很小很小的群體。與其去刻意為之要發(fā)現偏怪之才，還不如面向大多數學(xué)生，尊重其個(gè)性發(fā)展，鼓勵其揚長(cháng)避短。

　　●對于西方最優(yōu)秀的大學(xué)而言，培養大師已經(jīng)不是它們的日常目標。它們內在追求的真正目標，在于培養未來(lái)社會(huì )的領(lǐng)袖。這對那些時(shí)常把“培養大師”作為口號掛在嘴邊的國內高校，是有借鑒意義的。

　　●主持人：本報記者 支玲琳

　　●嘉 賓：楊東平(北京理工大學(xué)教育科學(xué)研究所所長(cháng)、教授)

　　支玲琳：從本周一開(kāi)始，初審合格的“校長(cháng)實(shí)名推薦”的學(xué)生名單，將在北大招生網(wǎng)公示5天。意在打破“一考定終身”的選拔嘗試，卻從一開(kāi)始就招來(lái)了質(zhì)疑：家長(cháng)對于“黑幕”的擔憂(yōu)，學(xué)生之于“掐尖”的困惑。高校改革選拔制度的努力，似乎陷入了一種“左也不是，右也不是”的輿論尷尬。您怎么看？

　　楊東平：事實(shí)上，重點(diǎn)學(xué)校的校長(cháng)老師可以向高校推薦保送學(xué)生，并不是什么新鮮事，只不過(guò)以前是以匿名推薦的方式存在而已。如今經(jīng)過(guò)一個(gè)公開(kāi)的程序，由匿名變成實(shí)名，以校長(cháng)的個(gè)人信譽(yù)作為擔保，總歸是一種進(jìn)步。不過(guò)我覺(jué)得，這個(gè)事情沒(méi)有必要引起這么大的關(guān)注，這畢竟只是一所學(xué)校和幾十個(gè)學(xué)生的事情。

　　但我對今年以來(lái)各高校在選拔制度上進(jìn)行的不同嘗試，還是持贊成態(tài)度。在校長(cháng)實(shí)名推薦制的熱議中，我們忽略了今年更大的改革動(dòng)作———高校聯(lián)考。像清華、上海交大等五所高校試行的五校聯(lián)考，考生可以同時(shí)申請5所學(xué)校中的兩所，如果兩所高校的要求都沒(méi)有達到，考生還可以根據大學(xué)的規定，用該測試成績(jì)向第三所學(xué)校提出申請。盡管這些措施還不是很成熟，但是它預示了高校的自主改革正在“悄悄萌動(dòng)”。對學(xué)生而言，選擇也開(kāi)始多樣化。從這個(gè)意義上來(lái)看，北大的推薦制其實(shí)是由上而下地賦予了高中學(xué)校更大的自主權，探索多樣化的考試和錄取方式。盡管這個(gè)受益面很小，但還是值得肯定的。

　　對于教育改革而言，我認為地方、基層的創(chuàng )造性實(shí)踐非常重要。我們不能永遠只在那里說(shuō)，必須行動(dòng)起來(lái)。一開(kāi)始做得不完善、不周全，那是次要的，關(guān)鍵是要啟動(dòng)。

　　支玲琳：為求“不拘一格降人才”，其實(shí)不僅是北大，浙大、上海交大等名校近日紛紛動(dòng)作，表示在2010年自主招生中，要向“偏才怪才”作政策傾斜，川大甚至還設立了偏才怪才專(zhuān)項培養基金。而輿論也說(shuō)，如果推薦選拔出來(lái)都是“好好學(xué)生”，那就沒(méi)有意義。似乎現在我們把選拔改革的突破口，聚焦在了偏才怪才的發(fā)現機制上。這是否有舍本逐末、矯枉過(guò)正之嫌呢？

　　楊東平：就是因為過(guò)去我們對偏才怪才太不重視了，所以現在才會(huì )把這個(gè)問(wèn)題提出來(lái)，成為一個(gè)問(wèn)題。但我認為，發(fā)現個(gè)別偏才怪才不應該成為考試改革的主要目的�？荚嚫母锩嫦虻氖谴蠖鄶等�，真正的偏才怪才只是很小很小的群體。與其去刻意為之要發(fā)現偏怪之才，還不如面向大多數學(xué)生，尊重其個(gè)性發(fā)展，鼓勵其揚長(cháng)避短。無(wú)論是高校還是輿論，如果過(guò)分地將精力集中在偏才怪才的發(fā)掘上，都是對考試改革的誤讀。

　　發(fā)現個(gè)性化人才，不等于發(fā)現偏才怪才。我舉個(gè)例子，芬蘭的高中會(huì )考，大概有6門(mén)，要求你達到一個(gè)合格的程度。但在高考的時(shí)候，你只要選你認為學(xué)得最好的兩門(mén)功課參加考試，因為你選擇的這兩門(mén)課已經(jīng)體現了你的能力傾向和興趣傾向。這就叫個(gè)性選擇，這就叫揚長(cháng)。我個(gè)人比較看重的，是這種面向大多數人的制度設計，而不是大多數人還是用著(zhù)很陳舊的制度，然后挑選兩個(gè)典型，用寥寥幾個(gè)偏才怪才去點(diǎn)綴一下考試制度改革。無(wú)補于大局的小小花絮、炒來(lái)炒去的噱頭，沒(méi)有價(jià)值。

　　支玲琳：在網(wǎng)上廣為流傳的《在美國，什么樣的學(xué)生才能上哈佛？》中寫(xiě)道，哈佛不會(huì )降分以求，不會(huì )要求偏才怪才，它對學(xué)生的要求只有一句話(huà)：尋找未來(lái)的領(lǐng)導人才。這一問(wèn)，我們同樣要對國內的名校發(fā)問(wèn)。

　　楊東平：這句話(huà)說(shuō)得很對。西方最優(yōu)秀的大學(xué)選拔人的時(shí)候，首先看重的不是學(xué)科成績(jì)，因為能夠進(jìn)入選拔的人，學(xué)習成績(jì)都是無(wú)可挑剔的。剩下它要考察的，主要是學(xué)生的社會(huì )責任感，作為未來(lái)社會(huì )領(lǐng)袖的潛質(zhì)、能力。在社會(huì )工作、社會(huì )關(guān)懷、社會(huì )參與、領(lǐng)導能力方面，西方大學(xué)的要求是非常明確的。因為這些大學(xué)對自己的使命定位，不是要把學(xué)生培養成一個(gè)狹隘的專(zhuān)家，而是把他們一個(gè)個(gè)培養成未來(lái)社會(huì )的知識分子。對于這些最優(yōu)秀的大學(xué)而言，培養大師已經(jīng)不是它們的日常目標。它們內在追求的真正目標，在于培養未來(lái)社會(huì )的領(lǐng)袖。這對那些時(shí)常把“培養大師”作為口號掛在嘴邊的國內高校，是有借鑒意義的。

　　現在為了公正，大家還是傾向于推薦考試成績(jì)最好的人。這個(gè)我認為，并無(wú)不妥。關(guān)鍵是在成績(jì)優(yōu)異者中，要選擇那些有社會(huì )責任感、社會(huì )關(guān)懷、領(lǐng)導能力的卓越之才，不是純粹的書(shū)生型人物。但在目前的教育評價(jià)標準體系里，這恰恰是欠缺的。而在國外，這恰恰是很重要的評價(jià)。一個(gè)人如果只是成績(jì)優(yōu)異，沒(méi)有領(lǐng)導過(guò)什么社會(huì )實(shí)踐活動(dòng)，那你根本就沒(méi)希望進(jìn)入名校。所以今天，所謂選拔標準的模糊之爭，背后潛藏的是評價(jià)體系的缺憾之失。

　　支玲琳：有些學(xué)校為何推薦不出人才，這背后可能不僅僅是標準不清的問(wèn)題。

　　楊東平：我相信這是一個(gè)普遍的教育情況。因為經(jīng)過(guò)我們現在中小學(xué)這么嚴酷的一個(gè)應試教育環(huán)境，到了高三，還能保有自己的個(gè)性和特長(cháng)的學(xué)生確實(shí)已經(jīng)罕有。最好的學(xué)生，不過(guò)就是學(xué)業(yè)優(yōu)秀，門(mén)門(mén)優(yōu)秀。這是在選拔之外，更深層的值得深思的話(huà)題。

　　至于所謂的標準，我認為非得列出個(gè)橫豎杠杠，可能也不盡準確�，F在我們只是對文藝、體育人才比較有把握，因為這個(gè)標準是大家公認的，也容易檢測。但要是說(shuō)一個(gè)人有什么特別的化學(xué)、物理天才，這個(gè)相對比較難鑒定。而且，最終的結果可能不準確。特別是社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域人才，更不是那么簡(jiǎn)單。比如當年的胡適，學(xué)的是農學(xué)；魯迅，學(xué)的是醫學(xué)。試想如果參加選拔，他們會(huì )是優(yōu)秀生源嗎？人在成長(cháng)的過(guò)程中，要經(jīng)過(guò)多次的選擇，才能走上最適合他的自我實(shí)現的道路。所以人才培養，絕對不能把它簡(jiǎn)單化，不能認為一個(gè)舉措，就能得到一個(gè)一勞永逸的結果；不能認為一項改革，就能解決所有問(wèn)題。