“雙胞胎”論文曝光后,兩單位第一時(shí)間“踢皮球”——
學(xué)校怎可因顧“面子”失道義
面對學(xué)術(shù)腐敗事件,高校到底要“面子”,還是要維護學(xué)術(shù)尊嚴,考量著(zhù)一所高校對于學(xué)術(shù)本身的態(tài)度。日前曝光的“雙胞胎”論文事件,又將滬上兩所高校卷入一場(chǎng)是非之中:
上海財經(jīng)大學(xué)信息系副教授劉蘭娟5年前發(fā)表的一篇題為《一個(gè)單向衛星信息發(fā)布平臺的安全方案》的論文,被曝與曾在上海海事大學(xué)信息工程學(xué)院就讀的在職研究生劉剛發(fā)表的《Ku波段多媒體證券信息單向衛星發(fā)布平臺的安全方案》論文,有極高的相似度。由于在收稿時(shí)間和發(fā)表時(shí)間上互為前后,暫時(shí)難以辨清“誰(shuí)抄了誰(shuí)”。
耐人尋味的是,學(xué)校均在第一時(shí)間“踢起皮球”,互指對方抄襲。
兩校急于撇清
劉蘭娟和劉剛的論文,蹊蹺之處在于這兩篇論文的“出生時(shí)間”:劉蘭娟所著(zhù)的論文定稿日期是2004年7月19日,發(fā)表時(shí)間是2005年1月;劉剛論文收稿時(shí)間為2004年9月7日,發(fā)表時(shí)間則為2004年12月。從已經(jīng)掌握的初步情況看,由于劉蘭娟和劉剛還共同認識第三人,關(guān)于誰(shuí)是抄襲者的問(wèn)題,須有深入調查才能見(jiàn)分曉。
自“雙胞胎”論文被發(fā)現后,兩位論文作者所在的母校均急于撇清:上海財大宣稱(chēng),劉蘭娟所撰寫(xiě)的論文在時(shí)間上要早于對方,所以不能得出她抄襲的結論;上海海事大學(xué)則回應,論文應以公開(kāi)發(fā)表的時(shí)間為準,劉剛的論文發(fā)表時(shí)間早,所以校方認為沒(méi)有進(jìn)一步展開(kāi)調查的必要。記者昨天從上海海事大學(xué)了解到,該校將于今天再次對劉剛論文案展開(kāi)內部討論。
“從兩所學(xué)校對這起學(xué)術(shù)案的第一反應看,兩所高校表露的都是‘自我保護’立場(chǎng)!敝(zhù)名法理學(xué)家、上海社科院法學(xué)所研究員尤俊意說(shuō),這起抄襲案中間環(huán)節比較復雜,在真相還沒(méi)有搞清楚之前急于表態(tài),并不是一種科學(xué)的態(tài)度。
在尤俊意看來(lái),由于抄襲案涉及第三人,所以?xún)尚W(xué)術(shù)委員會(huì )都有必要展開(kāi)深入調查。待掌握充分的情況和證據后再表態(tài),不失為一種更為穩妥的方式。具體來(lái)說(shuō),首先要調查的是,是否兩位當事人都抄襲了第三方的論文,或者是由于第三人的原因導致論文的流通;如果排除第三人的因素,那么就應該按照論文的原創(chuàng )成稿時(shí)間來(lái)判定抄襲。尤俊意建議:“必要時(shí),有關(guān)部門(mén)應該牽頭兩所高校,共同對這次抄襲案展開(kāi)調查,以免學(xué)校之間相互推諉!
顧“面子”反傷形象
不難發(fā)現,要調查誰(shuí)是真正的抄襲者,程序并不復雜。但學(xué)術(shù)腐敗案就像燙手山芋,誰(shuí)都避之唯恐不及。
“如果承認抄襲,成本太大了,學(xué)校的聲譽(yù)肯定會(huì )受損!眹胰祟(lèi)基因組南方研究中心倫理學(xué)部主任、上海社科院研究員沈銘賢認為,從曝光后的“連鎖反應”看,說(shuō)明高校整體學(xué)術(shù)氛圍松散,很多學(xué)生和教師對抄襲存在僥幸態(tài)度,“如果能夠逃過(guò)論文審查,那么就萬(wàn)事大吉;一旦被發(fā)現,那么當事人身敗名裂!比绻麑W(xué)校對這種學(xué)術(shù)違規行為不嚴厲打擊,反而為了維護學(xué)!懊孀印倍兿嘀L(cháng)弄虛作假的氣焰,那將對大學(xué)形象造成根本的傷害。
“雙胞胎”論文的發(fā)生,學(xué)校撇清之舉也在情理之中。但在沈銘賢看來(lái),一所高校的榮譽(yù)應該建立在其對學(xué)術(shù)的尊崇上!懊鎸Τu事件,如果學(xué)校能夠主動(dòng)查清真相,即使發(fā)現抄襲者是自己人,只要及時(shí)查處,并不是多么不光彩的事情,反而更能從另一方面彰顯學(xué)校的實(shí)事求是、追求真理的氣度!
本報記者 樊麗萍
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved