中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　就學(xué)術(shù)抄襲本身而言，它不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，是一種侵權行為，不僅應受到道德和輿論譴責，而且需依法承擔相應的侵權法律責任——

　　據媒體6月17日報道，“遼寧大學(xué)副校長(cháng)被指抄襲事件”，繼15日遼寧大學(xué)確認事實(shí)基本屬實(shí)后，6月16日，北師大新聞中心負責人就該校在讀博士研究生楊倫剽竊他人論文一事表示，現在學(xué)校正在履行相關(guān)處分程序。

　　這只是當下學(xué)術(shù)抄襲泛濫的一個(gè)縮影。近一段時(shí)間以來(lái)，“最牛碩士論文抄襲”事件與專(zhuān)業(yè)學(xué)術(shù)造假公司“武漢佑達科技有限公司”相繼被曝光，留給我們一連串的思考，治理學(xué)術(shù)抄襲，除了改革學(xué)術(shù)評價(jià)體系和提高學(xué)術(shù)道德水平外，從法律角度而言，我們還應做什么？

　　法律對抄襲行為規范不夠全面，法律責任追究不夠嚴厲，是導致抄襲屢禁不止的原因之一

　　近年來(lái)，各界紛紛為此起彼伏的學(xué)術(shù)抄襲事件把脈問(wèn)診，從開(kāi)出的藥方看，大家普遍將重心放在改革學(xué)術(shù)評價(jià)制度、提升學(xué)術(shù)道德素養、轉變社會(huì )風(fēng)氣等方面。

　　中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院知識產(chǎn)權法研究所教授、博士生導師馮曉青告訴記者，學(xué)術(shù)抄襲泛濫，除了學(xué)術(shù)評價(jià)體系、社會(huì )風(fēng)氣、“天下文章一大抄”等因素影響之外，還可從法律方面尋找原因。

　　他解釋道，就學(xué)術(shù)抄襲本身而言，它不僅是一個(gè)學(xué)術(shù)道德問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，是一種侵權行為，不僅應受到道德和輿論譴責，而且也應依法承擔相應的侵權法律責任。

　　從法律層面看，與專(zhuān)利權、商標權通常以行政機關(guān)授權登記為保護前提不同，著(zhù)作權是一種“依法自動(dòng)產(chǎn)生”的民事權利，作品一經(jīng)產(chǎn)生，自動(dòng)獲得著(zhù)作權，無(wú)須辦理批準或登記手續。

　　湘潭大學(xué)知識產(chǎn)權學(xué)院副院長(cháng)肖冬梅教授接受記者采訪(fǎng)時(shí)認為，著(zhù)作權的這一特性，為我們從著(zhù)作權制度考察學(xué)術(shù)抄襲問(wèn)題提供了切入點(diǎn)。

　　她認為，著(zhù)作權人享受著(zhù)取得權利方便、經(jīng)濟等優(yōu)越性的同時(shí)，也因未經(jīng)有權機關(guān)審核認定，未曾向公眾昭示其權利范圍，所以，公眾對具體作品的著(zhù)作權及其權利邊界認識模糊，尤其是對著(zhù)作權人的限制，即使用者個(gè)人使用的豁免范圍不甚明了，導致在“何為剽竊(抄襲)”“引用多少為適度”等問(wèn)題上的認識存在局限。

　　“這種著(zhù)作權權利邊界認識上的局限，是當前學(xué)術(shù)抄襲現象叢生的一個(gè)重要原因�！毙ざ�梅強調。

　　實(shí)際上，我國法律對抄襲的規定并不完善，除了《著(zhù)作權法》對剽竊、抄襲行為進(jìn)行了規制外，其他法律法規鮮見(jiàn)有類(lèi)似規定。

　　馮曉青告訴記者：“我認為，法律對抄襲行為規范不夠全面，法律責任追究不夠嚴厲，是導致抄襲屢禁不止的原因之一�！�

　　學(xué)術(shù)抄襲認定復雜，司法途徑維權成本高，變相助長(cháng)了學(xué)術(shù)抄襲之風(fēng)蔓延

　　像“最牛碩士論文抄襲”和“遼寧大學(xué)副校長(cháng)被指抄襲”等事件，因是屬于全盤(pán)抄襲或大幅度抄襲，其認定相對簡(jiǎn)單。

　　但上述事件只是特例，現實(shí)生活中大部分抄襲行為實(shí)際上是“隱性”的，從法律層面進(jìn)行認定，過(guò)程非常復雜。

　　馮曉青認為，學(xué)術(shù)抄襲顯然侵犯了他人的著(zhù)作權。根據我國現行《著(zhù)作權法》第46條第(5)項之規定：“剽竊他人作品的”應“承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任”。

　　但關(guān)于抄襲的認定標準，我國《著(zhù)作權法》及其他法律均沒(méi)有明確規定。

　　不過(guò)根據司法實(shí)踐經(jīng)驗，認定抄襲一般從如下方面考慮：一是時(shí)間上，抄襲者作品發(fā)表的時(shí)間應當晚于被抄襲者作品的發(fā)表時(shí)間。二是從實(shí)質(zhì)內容看，抄襲者作品與被抄襲者(著(zhù)作權人)的作品具有實(shí)質(zhì)相似性。

　　北京大學(xué)考古學(xué)院碩士研究生單月英起訴某大學(xué)歷史學(xué)院副教授馬某著(zhù)作權案就是一個(gè)很好的案例。單月英訴馬某所著(zhù)《原匈奴、匈奴歷史與文化的考古學(xué)探索》一書(shū)中內容嚴重抄襲剽竊了自己碩士論文《匈奴墓葬》中兩萬(wàn)多原創(chuàng )性文字。

　　此案經(jīng)過(guò)長(cháng)達兩年半的審理，兩級法院作出了截然不同的判決。2007年5月18日，北京市海淀區法院一審判決，不受著(zhù)作權法保護。而2008年底,北京市第一中級人民法院終審判決撤銷(xiāo)了海淀區法院的一審判決，認定該學(xué)位論文受著(zhù)作權保護。

　　肖冬梅認為，從上述判決可以看出，學(xué)術(shù)抄襲與否的認定極其復雜，它不但要遵從作品的一般讀者的標準，還要針對被指控的部分，從著(zhù)作權的角度去判定其是否“實(shí)質(zhì)上相似”構成剽竊，這往往要求審判者具備相應學(xué)科的背景知識，必要的時(shí)候甚至需要學(xué)術(shù)專(zhuān)家配合鑒定。

　　學(xué)術(shù)抄襲認定復雜、耗時(shí)費力，導致通過(guò)司法途徑維權的成本高昂。著(zhù)名翻譯家王干卿1998年從意大利原文直接翻譯完成了《愛(ài)的教育》，在發(fā)現該書(shū)被嚴重抄襲試圖維權卻受阻后發(fā)出感嘆：“維權當然是最佳的途徑，但更是一項復雜而系統的工程”。

　　“這正是很多被侵權者一種比較普遍的心態(tài)，因為對于他們而言，通過(guò)訴訟方式維權無(wú)異于打‘持久戰’和‘消耗戰’，不少學(xué)者因在時(shí)間上耗不起而放棄了司法救濟途徑，任由抄襲行為肆虐�！毙ざ�梅說(shuō)。

　　加大法律究責和制裁力度，讓那些試圖通過(guò)抄襲來(lái)實(shí)現名利雙收的“學(xué)者”付出高昂代價(jià)

　　從法律經(jīng)濟學(xué)的角度看，侵權現象之所以發(fā)生，是因為侵權的成本小于侵權效益。如果侵權的成本(不僅僅是侵權本身需要支出的成本，而且包括被制裁的法律風(fēng)險)小于甚至大大小于侵權效益，就很難遏制侵權現象的發(fā)生。

　　馮曉青坦言，就學(xué)術(shù)抄襲而言，現實(shí)中抄襲之所以屢禁不止，抄襲成本過(guò)低確實(shí)是主因。

　　肖冬梅對馮曉青的觀(guān)點(diǎn)表示贊同，她認為，一個(gè)理性的人選擇是否抄襲主要會(huì )考慮兩個(gè)方面：一是抄襲帶來(lái)的收益，二是抄襲成本。一般來(lái)說(shuō)，抄襲收益大、成本小都是誘使人抄襲的動(dòng)因�，F行剛性的、重量輕質(zhì)的學(xué)術(shù)評價(jià)指標與導向在某種程度上助長(cháng)了抄襲(國內外不少通過(guò)抄襲名利雙收的“學(xué)者”，其 “投入少見(jiàn)效快的收益”鼓勵著(zhù)后來(lái)者)。

　　“如果站在法律角度，對剽竊者給予更嚴格的法律責任追究，讓抄襲者為抄襲付出更高的代價(jià)，會(huì )在某種程度上扼制抄襲行為的蔓延�！毙ざ�梅強調說(shuō)。

　　事實(shí)上，一個(gè)理性的人除了會(huì )考慮抄襲收益與抄襲成本，還有一個(gè)非常重要的考量因素：抄襲行為被發(fā)現的風(fēng)險系數。隨著(zhù)高技術(shù)手段的引入，抄襲行為被發(fā)現的風(fēng)險系數越來(lái)越大。況且從抄襲的證據保存來(lái)看，“白紙黑字”，證據鑿鑿，既無(wú)以藏匿，又如覆水難收，從這個(gè)層面來(lái)看，抄襲行為一經(jīng)做出，被發(fā)現的風(fēng)險就一直存在。

　　從法律角度審視，在不知情的情況下，導師可以不承擔著(zhù)作權法的侵權責任，但這不能成為導師免除其他責任的借口

　　“我現在最怕學(xué)生要求在他的論文上掛我的名字�！敝袊�人民大學(xué)哲學(xué)院一位博士生導師對記者坦言，“現在有的學(xué)生膽子大得很，什么都敢抄，你問(wèn)他文章是不是自己創(chuàng )作的，明明抄了他還會(huì )信誓旦旦地說(shuō)是自己寫(xiě)的�！�

　　“我不扛著(zhù)導師的旗幟，就根本不可能在核心期刊上發(fā)表文章，正常畢業(yè)就會(huì )成為問(wèn)題，你說(shuō)我能怎么辦？”中國人民大學(xué)哲學(xué)院2007級博士生小張反問(wèn)記者。

　　北京京倫律師事務(wù)所律師諶來(lái)業(yè)博士告訴記者，現在一些導師熱衷于在學(xué)生論文上署名，來(lái)增加自己的學(xué)術(shù)成果數量。但也確實(shí)存在著(zhù)另外的情況：一些導師主觀(guān)上并不愿意在學(xué)生作品上署名，但為了學(xué)生能夠正常畢業(yè)，“被迫”答應了學(xué)生的請求，這自然會(huì )顯著(zhù)增加導師的社會(huì )風(fēng)險。遼寧大學(xué)副校長(cháng)陸杰榮及北京師范大學(xué)在讀博士楊倫在核心期刊發(fā)表的文章涉嫌抄襲一事，就是很好的證明。

　　我國現行《著(zhù)作權法》第13條規定：“兩人以上合作創(chuàng )作的作品，著(zhù)作權由合作作者共同享有。沒(méi)有參加創(chuàng )作的人，不能成為合作作者�！钡�10條第(2)項規定：“署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利�！�

　　北京天銀律師事務(wù)所律師王敏認為，依照著(zhù)作權法的規定，沒(méi)有參加創(chuàng )作，不能成為合作者。遼寧大學(xué)副校長(cháng)陸杰榮沒(méi)有參與創(chuàng )作，就自然不享有楊倫“作品”的著(zhù)作權，也就可以不承擔《著(zhù)作權法》的侵權責任。

　　“但這種不承擔侵權責任是建立在導師不知情的前提之上的，導師享有了該作品的其他利益，自然也應承擔相應的責任�！蓖趺魪娬{。

　　針對學(xué)生抄襲現象，天津大學(xué)校長(cháng)龔克日前在媒體撰文指出，學(xué)生出了問(wèn)題，把關(guān)不嚴也好、縱容也好，導師的責任都難以推卸。

　　“雖然從法律角度審視，在不知情的情況下，可以不承擔《著(zhù)作權法》的侵權責任，但在自己署名的論文上出現明顯的抄襲行為，導師自然更應承擔相應的學(xué)術(shù)責任、道義責任和社會(huì )責任�！敝R來(lái)業(yè)強調。 本報記者　曹建文