中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　其博士論文被舉報存在嚴重的抄襲，全書(shū)40萬(wàn)字有約19萬(wàn)字是抄襲

　　廣州體育學(xué)院院長(cháng)許永剛所著(zhù)博士論文，在2006年出版成《中國競技體育制度創(chuàng )新》一書(shū)，5月30日被自稱(chēng)是“學(xué)生家長(cháng)”的網(wǎng)友舉報存在嚴重抄襲：全書(shū) 354頁(yè)40萬(wàn)字中，竟然有202頁(yè)約19萬(wàn)字為抄襲得來(lái)，被抄襲論文或刊物達44種。在該書(shū)署名中，許永剛為一作者。2006年11月，許永剛也曾因涉嫌抄襲論文而被媒體曝光。

　　舉報者自稱(chēng)“學(xué)生家長(cháng)”

　　記者在論壇發(fā)現，一名自稱(chēng)是“學(xué)生家長(cháng)”的網(wǎng)友于2009年5月30日12時(shí)發(fā)表帖子《抄襲，又是抄襲——博士論文也是抄襲》，文中直指廣州體育學(xué)院現任院長(cháng)許永剛博士論文《中國競技體育制度創(chuàng )新》一書(shū)“抄襲情況極其嚴重，也有個(gè)別偽造文獻”，并詳細列舉了該書(shū)涉嫌存在抄襲現象的202頁(yè)具體頁(yè)碼以及被抄襲的論文。

　　該帖子稱(chēng)，許永剛所著(zhù)的博士論文《中國競技體育制度創(chuàng )新》于2004年6月脫稿，2006年4月由人民體育出版社出版，是國家社會(huì )科學(xué)基金項目�！案鶕�蘇州大學(xué)博士論文關(guān)于原創(chuàng )的聲明，其博士論文屬于原創(chuàng )著(zhù)作，若引用他人的，應當在各章節參考文獻中注明。但是，根據比對，許永剛的論文截至已檢索之日止，已發(fā)現有二十多處是將別人論文或文章整篇整篇復制過(guò)來(lái)的�！�

　　此外，帖子中提到，早在2006年，許永剛就被爆出一篇名為《中國競技體育利益格局衍變的研究》的論文涉嫌抄襲，并被各大媒體相繼報道，許永剛當時(shí)對記者稱(chēng)“這篇文章我沒(méi)有參與過(guò)寫(xiě)作，之所以?huà)煳业拿�字，是因為只有掛了我的名字才不需要交論文的版面費”。然而，在其2006年出版的博士論文《中國競技體育制度創(chuàng )新》一書(shū)中，就已經(jīng)將《中國競技體育利益格局衍變的研究》一文收入書(shū)中。

　　“學(xué)生家長(cháng)”在帖子中講述了自己發(fā)帖的理由，“一個(gè)慣于抄襲的博士，一個(gè)治學(xué)不嚴的教授，一個(gè)被多次曝光抄襲的院長(cháng)，他的私掌(章)蓋在你孩子的畢業(yè)證書(shū)和學(xué)位證書(shū)上，你能接受嗎？”

　　該書(shū)涉嫌大量抄襲或雷同

　　根據帖子的內容，記者通過(guò)專(zhuān)業(yè)人士找到了2006年4月一次出版的《中國競技體育制度創(chuàng )新》一書(shū)以及所列出的涉嫌被抄襲的論文44篇，進(jìn)行了詳細的對比，確實(shí)發(fā)現該書(shū)涉嫌大量的抄襲或雷同。

　　其中有一些是涉嫌對原論文結構大段文字一字不落的抄襲，有一些則是對原論文中除圖表即舉例外的理論文字進(jìn)行抄襲，而有一些部分對原論文的抄襲超過(guò)了80%。該書(shū)與如此多的論文和期刊雷同，但各章節的參考文獻中一字未提被抄襲的論文或期刊。

　　如在該書(shū)一部分導論中，從18-20頁(yè)論述“世界競技體育發(fā)展的趨勢”中，就將2003年5月出版的《體育文化導刊》期刊中楊樹(shù)安所作《世界競技體育發(fā)展的五大趨勢》一部分大段落抄襲，對比之下，兩篇論文中雷同的部分行文一字不差。

　　在該書(shū)二部分一章5節關(guān)于“政府理性及我國壟斷問(wèn)題的經(jīng)濟學(xué)分析”部分中，幾乎將2002年三期的《中國行政管理》中武漢大學(xué)商學(xué)院袁澤沛所寫(xiě)的《政府理性及我國壟斷問(wèn)題的經(jīng)濟學(xué)分析》中80%的文字全部抄襲，段落、標題甚至是標點(diǎn)符號均出現高度雷同，涉及的頁(yè)面有64頁(yè)-68頁(yè)。然而，在該書(shū)69頁(yè)對于該章節的主要參考文獻中，一字未提到引用過(guò)袁澤沛的論文。

　　經(jīng)鑒定對比，記者發(fā)現，在許永剛的博士論文《中國競技體育制度創(chuàng )新》一書(shū)中，全書(shū)354頁(yè)共40萬(wàn)字，已發(fā)現有202頁(yè)約19萬(wàn)字是抄襲44篇論文或期刊所得，在其參考文獻中，均未提到這些期刊或論文。

　　他三年前曾涉嫌抄襲論文

　　記者了解到，早在2006年11月，許永剛就因涉嫌抄襲論文而被媒體曝光，當時(shí)涉嫌抄襲的論文題為《中國競技體育利益格局衍變的研究》，該論文一作者為許永剛，二作者為王恒同，被抄襲的是一篇題為《中國競技體育的利益分析》的論文。

　　在《中國青年報》對此“抄襲門(mén)”進(jìn)行的特別報道中，詳述兩篇論文“換湯不換藥”，除引言和結論將近1000字外，中間正文部分幾乎一字不差。而許永剛當時(shí)對此稱(chēng)“可能是因為不掛我的名字發(fā)不出來(lái)”。對于是否是抄襲的問(wèn)題，則稱(chēng)“應該是在引用上，特別在參考文獻上還是有問(wèn)題的，應該忠實(shí)原文”，并稱(chēng)是他的學(xué)生沒(méi)有仔細查找出處。

　　然而，記者根據網(wǎng)友的報料，并經(jīng)過(guò)仔細查找發(fā)現，在許永剛2006年4月一版的博士論文中，卻將2006年被曝光涉嫌抄襲的論文一字不漏，甚至連里面的圖表也全部收錄進(jìn)了該書(shū)(見(jiàn)該書(shū)182頁(yè)—189頁(yè))。在《中國競技體育制度創(chuàng )新》一書(shū)后記中，注明了該書(shū)為許永剛2004年“脫稿”所作。許永剛在后記中寫(xiě)道，“為了完成這篇論文，我熬過(guò)了不少個(gè)不眠之夜，克服了種種困難，付出了很多很多”，并稱(chēng)有“十月懷胎，一朝分娩”后的輕松，更稱(chēng)該論文的著(zhù)成是二作者——許永剛的博士生導師孫民治教授(曾任中國籃球協(xié)會(huì )副主席和北京體育師范學(xué)院院長(cháng))“學(xué)術(shù)思想的具體體現 ”。

　　一作者許永剛簡(jiǎn)介

　　在《中國競技體育制度創(chuàng )新》一書(shū)封面處，注明許永剛為廣州體育學(xué)院教授、蘇州大學(xué)教育學(xué)博士、北京體育大學(xué)教育學(xué)碩士、廣州體育學(xué)院碩士研究生導師、上海體育學(xué)院體育教育訓練學(xué)博士研究生導師，并有多項兼任職務(wù)。

　　同時(shí)，注明他近年來(lái)曾在《體育科學(xué)》、《北京體育大學(xué)學(xué)報》、《首都體育學(xué)院學(xué)報》、《體育與科學(xué)》等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文近70篇，出版和參于出版專(zhuān)著(zhù)、教材8部，承擔了省部級以上課題13項，其中國家級課題3項。他參于編寫(xiě)的《籃球運動(dòng)高級教程》獲“教育部2002年全國普通高等學(xué)校優(yōu)秀教材”獎。

　　許永剛現任廣州體育學(xué)院黨委副書(shū)記、院長(cháng)。

　　二作者孫民治簡(jiǎn)介

　　許永剛的博士生導師，曾任中國籃球協(xié)會(huì )副主席、中國籃球運動(dòng)發(fā)展研究會(huì )理事長(cháng)、國務(wù)院學(xué)位委員會(huì )體育學(xué)科評議組成員、教育部全國高等學(xué)校體育教學(xué)指導委員會(huì )副主席、北京體育師范學(xué)院院長(cháng)。

　　當事方反應

　　許永剛同意受訪(fǎng)最后關(guān)頭卻爽約

　　昨日下午6時(shí)15分許，本報記者通過(guò)電話(huà)聯(lián)系上《中國競技體育制度創(chuàng )新》一署名人許永剛，并希望他對此事件進(jìn)行回應。許永剛馬上邀請記者前往廣州體育學(xué)院，并稱(chēng)在他的辦公室接受記者的采訪(fǎng)。

　　然而，當記者5分鐘后再次打電話(huà)給許永剛時(shí)，他的電話(huà)則一直處于無(wú)人接聽(tīng)或無(wú)法收到信號的狀態(tài)。在距離記者一次打電話(huà)15分鐘后，記者到達了許永剛的辦公室門(mén)口，敲了許久的門(mén)，仍無(wú)人應。廣州體育學(xué)院科研處辦公室一名李姓副處長(cháng)告訴記者，許院長(cháng)前一陣子仍在辦公室內，但不知道為何現在不在，當他使用辦公室座機撥打許永剛電話(huà)時(shí)，也一直無(wú)人接聽(tīng)。

　　其后的一個(gè)小時(shí)內，記者多次撥打許永剛的電話(huà)，但仍是無(wú)人接聽(tīng)或處于無(wú)法接通的狀態(tài)，直到截稿時(shí)，許永剛沒(méi)有再聯(lián)系記者。

　　律師說(shuō)法

　　該行為屬于剽竊

　　記者了解到，界定抄襲行為需要厘清以下幾個(gè)問(wèn)題：看作品出版時(shí)間的前與后；看作品特征對比(如：人物、主要內容、主題結構等)是否相同或雷同；看是否屬于適當引用。我國《圖書(shū)期刊保護試行條例實(shí)施細則》15條明確規定：每個(gè)作品“引用非詩(shī)詞類(lèi)作品不得超過(guò)2500字或被引用作品的十分之一”。

　　就此事件，記者也咨詢(xún)了廣東人民時(shí)代律師事務(wù)所崔曉航律師。崔律師表示，該行為按照《著(zhù)作權法》的相關(guān)規定，應屬于剽竊，是《著(zhù)作權法》明令禁止的侵權行為，是將他人的創(chuàng )造性作品據為己有的行為。依照法律的規定，剽竊他人作品的，應承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。此外，出版者未盡到合理注意義務(wù)的，亦須承擔相應的民事賠償責任，被抄襲論文的當事人可以向人民法院提起民事訴訟要求賠償。新快報