中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　●主持人：本報記者 龔丹韻

　　●嘉 賓：章友德(上海政法學(xué)院社會(huì )學(xué)教授)

　　龔丹韻：何川洋不加分也是當地的高考狀元，但民族身份造假的行為本身，還是屬于違法亂紀。對此，輿論呈現相反的兩端：一邊是要求按規定取消錄取資格，以警示后來(lái)人，維護公平的社會(huì )秩序；一邊是對他個(gè)人的同情寬恕之聲不絕于耳。一時(shí)間令何案陷入了進(jìn)退尷尬的地步，對此您怎么看？

　　章友德：假設一名考生分數不夠靠造假上線(xiàn)，社會(huì )輿論估計都會(huì )很憤怒�，F在，為什么就對何川洋格外容忍呢？難道犯錯之后，我們是根據分數好壞來(lái)決定譴責與否？不管成績(jì)假不假，沒(méi)考試之前誰(shuí)也不知道。這種造假行為，何川洋和其他被查出來(lái)的30多名考生是一樣的性質(zhì)。何川洋的成績(jì)如果可以認可，其他造假考生不也能獲得認可嗎？

　　有人說(shuō)他太小，一切都聽(tīng)家長(cháng)的。且不談何川洋本人，這些年來(lái)有無(wú)數機會(huì )可以自己糾正卻沒(méi)這樣做。關(guān)鍵是，按此邏輯推理，以后但凡高考的造假舞弊，是否都能以考生太小是家長(cháng)做主為理由，只懲罰家長(cháng)，不用本人承擔任何責任？其后果我想人人都可以猜到，那就是將來(lái)高考可能會(huì )造假滿(mǎn)天飛，而只要成績(jì)達線(xiàn)，就讓父母攬下所有罪行，本人心安理得讀大學(xué)。這真的公平嗎？無(wú)論考分結果，法律首先維護的是程序上的正義，就是為了防止這種局面的擴散。

　　龔丹韻：但同情輿論如此之多，據一些網(wǎng)絡(luò )調查表明，甚至超過(guò)一半。是不是背后折射出某些社會(huì )心態(tài)？

　　章友德：何川洋現象，首先體現了價(jià)值觀(guān)的失范。民族身份造假不獨何川洋一個(gè)，當地被查到一批，可見(jiàn)失范的行為已經(jīng)形成共識，有一批父母親們，濫用職權、突破底線(xiàn)。這已經(jīng)不是何川洋的偶發(fā)行為，而是一起集體事件，我們不能只看到何川洋一個(gè)人分數過(guò)線(xiàn)。

　　其次，一些不顧社會(huì )規范的輿論，體現了國民價(jià)值觀(guān)的混亂。為何川洋開(kāi)脫的很多人，可能自己也有艱苦的高考經(jīng)歷，或自己的孩子面臨高考壓力，于是將心比心，似乎只要孩子成績(jì)是真的好，其他一切都好，這是典型的馬基雅弗里主義———只要目的達到，可以不論手段如何。輿論者們平時(shí)的生活言行，或許都已經(jīng)默認價(jià)值觀(guān)的一再退守，所以當看到何川洋分數如此之高，也就不覺(jué)得違法行為本身有多嚴重。這樣的思維背后，與其說(shuō)是對一個(gè)孩子的同情心集體爆發(fā)，不如說(shuō)這種扭曲的價(jià)值觀(guān)，本來(lái)就是成人社會(huì )的潛規則習慣。

　　龔丹韻：國內對高考狀元的炒作一直長(cháng)盛不衰，可見(jiàn)分數高于一切的心理，我們由來(lái)已久。

　　章友德：對狀元的吹捧，是基于傳統光宗耀祖的心理。按理說(shuō)，考到了自己想要的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)，舉家歡喜也就夠了，有必要非得鉚牢某個(gè)地區的第一名嗎？

　　我們一些傳統文化里的弊病，還沒(méi)有隨著(zhù)現代社會(huì )的發(fā)展而徹底消失。畢竟在儒家文化中，并沒(méi)有程序正義的概念，更喜歡講熟人社會(huì )的人情倫理，與現代法治理念并不完全一致。今天我們說(shuō)，每一個(gè)公民都有享受教育的平等權利，這在過(guò)去任何傳統文化中都是沒(méi)有的。畢竟，巨大的社會(huì )轉型還只有短短三十年，概念還只是概念，沒(méi)有完全內化為國民的價(jià)值觀(guān)和行為，中體西用的思想仍然很?chē)乐亍?/p>

　　為一個(gè)高分，就可以忽視侵犯其他人平等權利的行為，說(shuō)明我們三十年的改革中，一套與市場(chǎng)經(jīng)濟相適應的現代規則還有待完善。不少人誤讀了市場(chǎng)經(jīng)濟的價(jià)值基礎，把它理解成了極端私利。所以這已經(jīng)不是一個(gè)何川洋的問(wèn)題，而是社會(huì )轉型的價(jià)值觀(guān)危機，凸顯出盡力適應時(shí)代的核心價(jià)值的稀缺，以及做人的教育和做事的教育出現嚴重失衡。

　　龔丹韻：有意思的是，主流媒體和學(xué)者文人們，大多持嚴懲的觀(guān)點(diǎn)，這恐怕不是偶然吧？

　　章友德：我想這個(gè)群體希望的嚴懲不貸，并非針對何川洋個(gè)人，而是更多看到了何川洋事件背后，需要引導一個(gè)符合現代價(jià)值規范的輿論。不然，就會(huì )出現一權在手、贏(yíng)者通吃的局面。為孩子加分不只是眼前利益的最大化，也是一個(gè)家庭未來(lái)利益的最大化。這是對其他公民基本權利的侵犯。

　　龔丹韻：道理雖然明晰，但眼下兩派觀(guān)點(diǎn)幾乎旗鼓相當，可見(jiàn)大眾并未對此達成價(jià)值觀(guān)上的共識。

　　章友德：共識也是有前提的。羅爾斯曾經(jīng)和諾齊克辯論，一個(gè)說(shuō)現代社會(huì )如果一切歸零，起點(diǎn)公平，最后通過(guò)財富轉移的手段幫助窮人，是符合正義的。另一個(gè)說(shuō)，如果第一筆財富的獲得沒(méi)有原罪，那么就沒(méi)有理由把他的財富拿出去。這是一個(gè)公平重要還是平等重要的選擇。無(wú)論站在哪一方，探討都有一個(gè)默認前提，那就是現代社會(huì )需要保證人人都應當享有的基本權利。我們現在就是共識的前提還未達成：違規受到懲罰是必須的，這是為了維護法律的尊嚴，以及更大的社會(huì )普遍秩序，同情理解造成的分歧，最多只是涉及懲罰程度的輕重才對。

　　當然，達成共識也需要時(shí)間，不可能一蹴而就，每一次社會(huì )輿論的激辯本身，都在促進(jìn)社會(huì )價(jià)值觀(guān)的發(fā)育。不僅僅何川洋，如今我們對高考制度也是眾說(shuō)紛紜。雙方的分化在于：一種人認為不公平的現實(shí)，只能遵循；另一種人認為因為不夠公平，所以要為建立更加公平的環(huán)境而努力�，F在人們不同的立場(chǎng)，其實(shí)就是基于這兩種不同的態(tài)度。

　　退一萬(wàn)步說(shuō)，就算取消何川洋今年的資格，以他的實(shí)力明年重考也行，這并不算是足以影響他一生的懲罰。違背道德法律的后果，就必須去承擔，我想這是一個(gè)人成長(cháng)中應該去學(xué)會(huì )的公民教育。這不只是他個(gè)人必須經(jīng)歷的成長(cháng)陣痛，也是我們民族在社會(huì )轉型中需要經(jīng)歷的價(jià)值陣痛。此案最有意義的地方，就在于它引起的價(jià)值觀(guān)碰撞，希望能加強人們對公平正義的進(jìn)一步理解，學(xué)會(huì )對法治規則的基本敬畏。