從復旦大學(xué)“自曝家丑”、清華大學(xué)教授“捏造論文”,到武漢大學(xué)社會(huì )學(xué)教授被指控剽竊、上海交通大學(xué)一教授造假、中科院一位年輕的院士造假……近日,中國國情研究會(huì )調研員董協(xié)良調查發(fā)現,每年網(wǎng)上揭露的國內學(xué)術(shù)造假事件大約有100起。
在認真研究對比了這些案例后,董協(xié)良分析認為,學(xué)術(shù)造假包括“七宗罪”:一是申請過(guò)程中通過(guò)非正常渠道獲得科研經(jīng)費;二是科研產(chǎn)出與獲得的經(jīng)費之間嚴重失衡;三是不正確的科研業(yè)績(jì)觀(guān);四是部分科研經(jīng)費挪作他用;五是抄襲他人研究成果;六是研究過(guò)程中數據造假;七是學(xué)術(shù)論文一稿多投。
“國內高校的學(xué)術(shù)造假有愈演愈烈之勢。抄襲者不僅有講師、教授,甚至還有博導!痹撊绾味糁拼朔N情況?董協(xié)良提出,必須追究監管機構失職責任。我國《刑法》第397條規定了“玩忽職守罪”,國家自然科學(xué)基金委員會(huì )、國家社會(huì )科學(xué)基金委員會(huì )、教育部等各級學(xué)術(shù)經(jīng)費管理機構均屬?lài)覚C關(guān),其工作人員對發(fā)放的科研經(jīng)費都負有監管責任。監管不力,“致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的”,應當承擔玩忽職守的責任。但目前的學(xué)術(shù)管理領(lǐng)域,這一責任還僅僅停留在紙面上,至今沒(méi)有依照這一刑事法律追究瀆職責任的先例。
董協(xié)良還認為,目前對學(xué)術(shù)造假者,除各單位內部處分外,暫無(wú)追究法律責任的依據。從行政處罰看,我國根本沒(méi)有對學(xué)術(shù)造假進(jìn)行處理可依據的法規;從刑事處罰看,一般公民騙取國家財產(chǎn)可構成詐騙罪,對在國家機關(guān)、國有企業(yè)、事業(yè)單位的國家工作人員騙取國家財產(chǎn)可構成犯罪的情況,只規定了貪污罪。但上述兩罪名都要求以“非法占有為目的”,而學(xué)術(shù)造假行為中騙取撥款和經(jīng)費并非用于據為己有,而往往是用于制造虛假的所謂學(xué)術(shù)成果,騙取個(gè)人經(jīng)濟利益、學(xué)術(shù)地位和職務(wù)職稱(chēng),不符合前述兩個(gè)罪名的構成要件。因此,依據現行法律無(wú)法追究學(xué)術(shù)造假者騙取科研資金的刑事責任。
“法律的局限放縱了學(xué)術(shù)不端之風(fēng)!敝心县斀(jīng)政法大學(xué)社會(huì )發(fā)展研究中心主任喬新生教授認為,當前我國法律對學(xué)術(shù)不端的懲治力度非常小,而現行法律條款中,如果被抄襲人本人不起訴的話(huà),抄襲人就不用負法律責任。
喬新生教授分析,對于抄襲剽竊類(lèi)糾紛,目前我國大致有3個(gè)受理機構:各高校學(xué)術(shù)委員會(huì )、版權局、法院。此外,中國科學(xué)院、中國工程院和中國科協(xié)還有針對本系統的道德委員會(huì )。
但在現實(shí)國情下,學(xué)術(shù)委員會(huì )很難做到完全獨立自主;同時(shí),遇此類(lèi)糾紛,版權局只能調解,當事人不接受調解的,需到法院起訴。而法院方面受理這類(lèi)案件時(shí),通常會(huì )委托專(zhuān)家委員會(huì )進(jìn)行鑒定,如果專(zhuān)家意見(jiàn)出現分歧,法官的自由裁量權便相對較大。
但實(shí)際上,從多數國人的行為習慣出發(fā),不到萬(wàn)不得已不會(huì )選擇在法庭上兵刃相見(jiàn)。同時(shí),缺乏有效的裁判救濟機制與懲處機制,也導致受害人紛紛放棄維權之念。于是,出現了學(xué)術(shù)不端行為在網(wǎng)上曝光熱鬧,而法院訴訟冷清的奇怪現狀。
擁有轄區內全國最大高校群體、219個(gè)中央、市屬及區屬科研單位的北京市海淀法院統計顯示,近5年該院受理的學(xué)術(shù)不端糾紛不到10起。(記者 孫海華 葉鐵橋 雷宇)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved