本報報道見(jiàn)報后,“六教授揭發(fā)長(cháng)江學(xué)者造假”一事成為西安交大校內討論的熱門(mén)話(huà)題。但一聽(tīng)到記者采訪(fǎng),教師們大都諱莫如深,三緘其口。
“實(shí)際上,對近年接二連三發(fā)生的學(xué)術(shù)腐敗事件,同事們的關(guān)注度是很高的!庇浾咻氜D聯(lián)系到的一名青年教師說(shuō),不只是教師們私下議論,今年年初,校方也組織了一系列規范學(xué)術(shù)道德的會(huì )議,全體教師和各院系學(xué)生代表都要求參加。參考國外的做法,學(xué)校還出臺了一些處理學(xué)術(shù)造假的辦法,以期樹(shù)立良好的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
這名教師認為,現在國內高校學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的背后,是目前我們現行的高校教師考評機制“似乎也欠科學(xué)”。
現在的大學(xué)教師,早已不像前些年那么好做:各方面要求越來(lái)越多,考評壓力越來(lái)越大!瓣P(guān)鍵的一點(diǎn),是考核內容全部被量化!北驹撌且豁楉梽(chuàng )造性的工作,卻一古腦兒地被一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)單的數字衡量。
比如,一個(gè)中級職稱(chēng)的教師,每年需要完成的工作量為250個(gè)。這250個(gè)工作量,除教學(xué)任務(wù)外,還包括科研任務(wù)。一年中發(fā)表論文的篇數、獲得各級各類(lèi)獎項的多少、科研到款的數目、發(fā)明專(zhuān)利的有無(wú),都有數量標準,并直接轉化為分值。
“比如,學(xué)時(shí)要夠60個(gè),每3年聘期內要有3篇被SCI引用的論文,爭取項目申報的科研到款要30萬(wàn)元。職稱(chēng)再高,數量任務(wù)還會(huì )更重!贝送,代課的課時(shí),代課班人數、是否擔任班主任,是否帶實(shí)習,是否輔導畢業(yè)設計,是否帶研究生也都是量化考核的方方面面。
“連學(xué)生給老師的評價(jià),也會(huì )量化成打分的分值,期末時(shí)會(huì )在大家面前公布!痹谒磥(lái),這種絕對量化的考核方式容易造成一種誤導:為了考評合格,大家競相追求所要求的數量,對“質(zhì)”的要求則相應降低!霸谶@種情況下,大多數人會(huì )放棄做學(xué)問(wèn)的精益求精,導致學(xué)術(shù)不規范行為的增多!
進(jìn)入暑假,這名教師幾乎沒(méi)邁出過(guò)家門(mén)。由于平時(shí)的科研壓力大,很少有時(shí)間寫(xiě)論文,好不容易有了假期,坐在電腦前卻幾天敲不出一個(gè)字!爸饕切撵o不下來(lái),方方面面都在加‘緊箍咒’,情緒有時(shí)浮躁、有時(shí)低落,總感覺(jué)心慌慌的!
“要改變現狀,關(guān)鍵是機制要變!笨己瞬豢赡懿唤o壓力,但絕不該是目前這種處處量化的方式。有人想,我不想寫(xiě)3篇,就愿意寫(xiě)一篇好的論文,質(zhì)量高些,但不行呀,學(xué)校的要求是3篇,所以只能先完成了學(xué)校要求的任務(wù)量再說(shuō)。
這名老師說(shuō),不光教師有壓力,學(xué)校也同樣面臨壓力。比如“大學(xué)排名”,仍然還是取決于論文數量等—個(gè)個(gè)量化的指標。
“所以,對于大多數人而言,造假是無(wú)奈的選擇!”(記者 孫海華 葉鐵橋 雷宇 實(shí)習生黃偉對此文亦有貢獻)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved