專(zhuān)家呼吁“改革完善”
今年有個(gè)別高校出現了分數高企的現象,造成一些高分考生第一志愿滑檔。最近,向本報反映這一問(wèn)題、表達憤懣的考生和家長(cháng)很多。有專(zhuān)家分析指出,高考志愿填報本身有風(fēng)險,高校事前預估錄取線(xiàn)其實(shí)也左右為難。就高考制度本身來(lái)說(shuō),更應從這個(gè)現象中反思并不斷改革完善。
“620分難讀中大”很郁悶
今年中山大學(xué)投檔線(xiàn)文科628分、理科625分,雙雙超出預估線(xiàn)10多分。投檔分數高企,使得一批“線(xiàn)下”高分生、如620分的考生與中大擦肩而過(guò)。一些考生和家長(cháng)抱怨:學(xué)校的志愿填報指導“誤導”了考生。
記者觀(guān)察了解,在此前的招生咨詢(xún)中,鑒于去年首次知分填志愿存在“盲目”,今年高考分數一公布,就有無(wú)數電話(huà)打進(jìn)各高校招辦,咨詢(xún)“今年預計多少分錄取 ”。不少高校出于幫助考生填志愿的善意,結合多年錄取狀況,預估出了分數線(xiàn),給考生填志愿參考。比如中大當時(shí)的預估是:在廣東省排名理科前12000名、文科前3100名的考生可以填報。
然而,問(wèn)題在于,這些信息是“預估”的,實(shí)際的志愿填報具有不確定性,這些信息只能作為參考。若“預估線(xiàn)”被理解為“錄取線(xiàn)”,出現偏差就難以避免。
高?伞邦A估”不可承諾
針對考生和家長(cháng)對一些院校的抱怨,廣東幾位不愿透露姓名的高教學(xué)者認為,高校給考生提供盡量多的參考信息是應該的,也是有責任的,值得肯定。而高招咨詢(xún)中,也有個(gè)別高校出于種種考慮,堅決不愿預估分數,甚至連填報志愿建議都不愿說(shuō),這也是一種極端。
當然,預估分數線(xiàn)畢竟是“預估”,學(xué)校相關(guān)負責人經(jīng)驗再豐富,也不可能完全準確。因此學(xué)校不該有錄取“承諾”,考生和家長(cháng)也不宜把“參考”當承諾。
專(zhuān)家還指出,“預估”要客觀(guān)準確是高校的責任,估高了估低了都不好。如果有高校過(guò)于“放開(kāi)”地預估分數線(xiàn),以吸引考生報考,就真正會(huì )誤導考生。今年武漢大學(xué)算是個(gè)反例。該校廣東招生負責人前日在總結連續兩年斷檔的教訓時(shí)說(shuō),對分數線(xiàn)估計過(guò)于保守,不敢“承諾”,導致高分考生也望而卻步了,最終學(xué)校吃虧了。
平行志愿也非“萬(wàn)能藥”
在目前廣東的志愿填報方式下,第一志愿很重要,因為第二志愿必須與第一志愿保持一定分數差才可能起作用。一旦第一志愿“沖高”不成,就有可能“高分讀一般高!,這個(gè)代價(jià)不小。
如何才能避免這種矛盾?許多考生和家長(cháng)、包括一些教育工作者再提“平行志愿”。今年全國已有江蘇、浙江、上海、北京等16個(gè)省市推行了,廣東明年會(huì )否推行?
此前,廣東教育行政部門(mén)不止一次分析過(guò),各種志愿填報方式都有利有弊。平行志愿是“分數優(yōu)先”,第一志愿和后面的志愿平行分布、同時(shí)錄取,這樣考生可以少考慮“梯度”問(wèn)題。但平行志愿也有缺點(diǎn),它是各志愿同時(shí)錄取,一旦有學(xué)生被退檔,就等于直接丟到了下一批。因此為了減少退檔,考試院就不敢多投檔,只能 1:1.1甚至1:1,這就限制了一些好學(xué)校增加計劃招生的可能,結果是廣東全體考生利益受損。本報記者 夏楊
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved