高中要不要“文理分科”是一個(gè)時(shí)期以來(lái)的熱門(mén)話(huà)題。2月6日,《國家中長(cháng)期教育改革和發(fā)展規劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告,就4個(gè)方面、20個(gè)重大教育問(wèn)題向社會(huì )各界征求意見(jiàn)!叭∠咧形睦矸挚频目尚行缘囊庖(jiàn)征求”赫然在列。
兩會(huì )期間,“文理分科”問(wèn)題也成為不少代表、委員熱議的焦點(diǎn)話(huà)題,為此,本報記者專(zhuān)訪(fǎng)了部分代表、委員,從法學(xué)人才培養的視角切入這個(gè)問(wèn)題,探尋文理分科背景下的法科生成長(cháng)之路。
“我覺(jué)得文理分科問(wèn)題的大討論非常好,如果最后的決定是基于公開(kāi)、充分的討論之上,大家達成了共識,執行起來(lái)就會(huì )非常容易,因為彼此已經(jīng)了解了對方的立場(chǎng)!3月11日,全國政協(xié)委員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(cháng)侯欣一堅定地對記者說(shuō),“從法學(xué)人才培養的角度來(lái)說(shuō),文理分科不利于培養法學(xué)大家!”
不過(guò),與侯欣一觀(guān)點(diǎn)不同,全國政協(xié)委員、湘潭大學(xué)法學(xué)院博士生導師胡旭晟認為,“高中階段是否取消文理分科對法學(xué)人才培養影響不大”,他主張壓縮大學(xué)法律教育,擴張大學(xué)階段后的法碩教育,“這樣法學(xué)人才庫里才能吸納進(jìn)不同學(xué)科背景的人才!
分科導致法科生“先天不足”嗎
1977年我國恢復高考后,為了加快專(zhuān)業(yè)人才的培養,“多出人才、快出人才”,而采取了文理分科的舉措。30年過(guò)去了,我國的社會(huì )生活各方面發(fā)展都發(fā)生了很大變化,文理分科在部分國人眼里已經(jīng)失去了存在的現實(shí)基礎。
全國人大常委會(huì )委員、民進(jìn)中央副主席朱永新就是其中一位。從2004年開(kāi)始,他就主張取消文理分科,2008年11月29日,他在深圳炮轟我國現行教育中的三大“病癥”,其中之一就是“高中文理分科”。
“文理分科是學(xué)習前蘇聯(lián)教育制度的產(chǎn)物。在一定意義上說(shuō),對于培養專(zhuān)業(yè)人才曾經(jīng)起過(guò)積極的作用。但是,從文理分科若干年來(lái)的實(shí)施狀況看,文理分科帶來(lái)的問(wèn)題已經(jīng)暴露無(wú)遺。首先,文理分科,大大削弱了文科的水平;另一方面,理科難度進(jìn)一步加大,又產(chǎn)生了更多的學(xué)習失敗者。其次,文理分科,降低了民族的整體素質(zhì)。同時(shí),文理分科,使應試教育變本加厲!3月10日,朱永新對記者說(shuō)。
“比文理分科更甚的是奧數,有些學(xué)生甚至高中只學(xué)這一門(mén)課程,這會(huì )把教育逼上極端化。而要成為一個(gè)數學(xué)大家必定需要具備較強的綜合素質(zhì),從長(cháng)遠來(lái)看,極端化教育與個(gè)人、與社會(huì )都是不利的!比珖䥇f(xié)委員、廈門(mén)大學(xué)博士生導師、中國科學(xué)院院士鄭蘭蓀對記者說(shuō),為此他除了提交盡快取消文理分科的提案之外,還建議取消一些地方以?shī)W賽成績(jì)保送上大學(xué)的做法。
而不主張取消的一派也態(tài)度鮮明:目前中學(xué)生的壓力現狀不允許高中取消文理分科;文理分科反映了術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻,教育應因材施教;求全責備可能培養出大批學(xué)而不精的非實(shí)用型人才,也可能封殺一批“偏才”的教育出線(xiàn)權;農村中學(xué)很難提供全面的“素質(zhì)教育”資源,取消文理分科,對農村考生更為不利。
聽(tīng)起來(lái)各有各的理,不過(guò)還有一個(gè)問(wèn)題值得提起:文理分科會(huì )導致法科生“先天不足”嗎?
“我覺(jué)得是否取消文理分科問(wèn)題對于法學(xué)人才的培養意義很大,因為優(yōu)秀的法學(xué)人才需要具備政治、歷史、科技等多方面的知識和理解力,過(guò)早地文理分科使得法科生的成長(cháng)‘先天不足’!比珖䥇f(xié)委員、中國政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評估中心主任曹義孫對記者說(shuō)。
法學(xué)人才應具備哪些素質(zhì)
“我認為文理分科問(wèn)題要置于國民教育、民族素質(zhì)提高這個(gè)大背景下來(lái)討論,我們不能因為有個(gè)別的數學(xué)天才、寫(xiě)作天才就認為這種分科教育更有利于人才培養,按照這種邏輯,古代科舉制度不也是出過(guò)一批人才嗎?而且,不同的時(shí)代有不同的時(shí)代要求,也許文理分科適應了當時(shí)的教育需求,但是現在時(shí)代條件發(fā)生變化了,尤其是法學(xué)人才,在全球化背景下,我們需要的是交叉型、復合型的法律人才,懂社會(huì )、懂人文、懂科學(xué),這個(gè)基礎高中就要打下,所以文理分科必須要取消!辈芰x孫說(shuō)。
胡旭晟認為,優(yōu)秀的法律人才需要具備三個(gè)方面的素質(zhì):一是豐厚的人文社科修養;二是專(zhuān)業(yè)的法律思維、技能;三是對社會(huì )的經(jīng)驗和感悟。目前的法學(xué)教育在前兩方面最欠缺。
“我認為法學(xué)人才除了法律專(zhuān)業(yè)素養外,還應具備兩種素養,一種是人文素養,一種就是科學(xué)素養,我先給你講兩個(gè)故事!焙钚酪桓嬖V記者,近年來(lái),南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院和信息專(zhuān)業(yè)合作開(kāi)設了信息法專(zhuān)業(yè)的課程,里面的學(xué)生都是理科生,合作的初衷是培養復合型法律人才,侯欣一在其中講述法律史課程。他發(fā)現,總有一些學(xué)生在課后追著(zhù)他要某某題目的標準答案!笆裁炊家獦藴蚀鸢!我還真受不了,我跟他們說(shuō),學(xué)習法治史是為了讓你們了解人類(lèi)歷史上一些寶貴的法學(xué)思想,這些思想有價(jià)值,有意義,有參照作用,不能蓋棺定論地給一個(gè)標準評判。他們反過(guò)來(lái)還不能理解我的觀(guān)點(diǎn)。最后的考試就變成了老師折中出一些可以寫(xiě)上標準答案的題目!闭f(shuō)到這里,侯欣一有些無(wú)奈。
“法條雖然濃縮,但是也不是數學(xué)公式,一個(gè)法律問(wèn)題背后肯定有非常復雜的社會(huì )因素,沒(méi)有對社會(huì )的解讀,只會(huì )生搬硬套,怎么成為優(yōu)秀的法律人才!”侯欣一委員有些激憤地說(shuō)。
而侯欣一講述的第二個(gè)故事,則跟自己也有些關(guān)系!爸挥腥宋乃仞B,沒(méi)有科學(xué)素養,也不行!彼f(shuō),比如知識產(chǎn)權這門(mén)課程,文科背景的學(xué)生就無(wú)法深入進(jìn)去,一遇到技術(shù)層面的問(wèn)題,就卡殼了;而有些教師自己也是不通的……
侯欣一對于文理分科教育下的法科學(xué)生如何應對未來(lái)國際化的挑戰表示擔憂(yōu),因為通過(guò)他的經(jīng)歷,他感覺(jué)與中國老一輩法學(xué)家相比,甚至和同時(shí)代的歐美、港臺法律學(xué)人相比,大陸法學(xué)教育的差距還是比較大的!八,取消文理分科勢在必行!
改革的根本在于改變高考
如果要取消高中文理分科,又該如何取消?
農工黨中央在此次兩會(huì )上的一份提案中指出,需要規范高中階段的素質(zhì)教育和畢業(yè)考試。取消文理分科,提倡素質(zhì)教育,各科畢業(yè)考試要有統一標準;高考招生應改變“一考定終身”的高考模式。在保證平時(shí)考試公平性的前提下,將目前高考招生只看一次高考成績(jì)改為:既看高考成績(jì),也參照高中6個(gè)學(xué)期的期末考試成績(jì),利用科學(xué)有效的方法計算出一個(gè)總分,按這個(gè)總分擇優(yōu)錄取;在保證正常教學(xué)的基礎上探索在高中階段設立選修課,學(xué)生可根據自己的需求自由選擇,避免每個(gè)學(xué)生在高考復習階段出現同時(shí)復習所有科目的情況,減輕學(xué)習壓力。
早在2002年,江蘇省就曾積極推進(jìn)取消文理分科的改革試點(diǎn)。當年江蘇高考實(shí)行“3十大綜合”,初衷就是為了打破文理分科的弊端,考查學(xué)生的綜合素質(zhì),其“大綜合”是把物理、化學(xué)、生物、歷史、地理、政治等6門(mén)課出在一張卷子上,不過(guò)這套改革方案,僅僅實(shí)施了一年,就因為學(xué)生負擔太重,而且高校在選拔人才時(shí)也較難區分學(xué)生的特長(cháng)而宣告失敗。
“我覺(jué)得江蘇的實(shí)踐不能算失敗。為什么呢?因為沒(méi)有配套改革,只能說(shuō)是不適宜的,治標不治本。取消文理分科要有兩個(gè)配套改革。第一,要改變高中課程,目前的高中課程太難了,學(xué)生負擔太重。你看為什么中國學(xué)生可以在國際奧林匹克數學(xué)、物理競賽上獲獎,因為中國學(xué)生學(xué)得深,那為什么又獲不了諾貝爾獎,因為完全是應試教育,并沒(méi)有真正地深入到學(xué)科本身,甚至觸碰科學(xué)思維;第二,要改變高考科目,不能機械地考那幾科,要把素養納入到考試中去,否則還會(huì )出現江蘇現象!焙钚酪粚τ浾哒f(shuō)。
“草鋪橫野六七里,笛弄晚風(fēng)三四聲!辈芰x孫教授認為要把學(xué)習當成一種詩(shī)意的生活,而不是疲于奔命的應對考試。曹義孫表示,“要加強與自然的溝通,要加強與社會(huì )的交流,要加強和人的相處,F在,大學(xué)都在提倡‘文理滲透’,高中更應該是一種素質(zhì)教育。如果不取消高中文理分科,這種應試教育還會(huì )傳遞到初中中去,會(huì )傳遞到小學(xué)中去。學(xué)生需要競賽但不要競爭,這不科學(xué)!”他建議逐步取消高考。
“目前取消高考,會(huì )有難度,不是簡(jiǎn)單的表態(tài)就能解決的。取消高中文理分科是否具備可行性是個(gè)系統工程,必須考慮到操作方案。我們要考慮到已經(jīng)在進(jìn)行分科教育的那批學(xué)生。因此,要逐漸過(guò)渡,過(guò)渡到取消高考成績(jì),按照平日基礎科目的成績(jì)去申報,然后再由每個(gè)大學(xué)單獨招考錄取的程序!辈芰x孫表示,“均衡、均質(zhì)的高等教育也是需要配套關(guān)注的環(huán)節!
不改革無(wú)法造就法學(xué)大家
胡旭晟認為,我國法學(xué)教育“文革”后恢復,起步較晚,近三十年和后數十年里,都不可能出現法學(xué)大家,但是不排除存在對社會(huì )、時(shí)代具有推動(dòng)力的法學(xué)名家。
“我們期待著(zhù)未來(lái)的中國出現法學(xué)大家,這不是單純的文理分科問(wèn)題所能承載的,但是必要條件!灏倌瓿鲆粋(gè)圣人’,這句話(huà)雖然有些夸張,但是也說(shuō)明大家的出現是需要很長(cháng)時(shí)間積累的。目前我國法學(xué)教育尚處于消化西方法學(xué)思想和理論的過(guò)程中!辈芰x孫表示。
“不僅高中要取消文理分科,大學(xué)階段也要增設自然科學(xué)史課程和人文課程。我一直持有這個(gè)觀(guān)點(diǎn),中小學(xué)是培養學(xué)生興趣的,大學(xué)要進(jìn)行公民教育,研究生才是專(zhuān)業(yè)教育!焙钚酪粚τ浾哒f(shuō)!叭绻∠,改革效果要數十年才能顯現出來(lái)。這就像是種下一個(gè)種子,它要生根、發(fā)芽、開(kāi)枝散葉,逐步長(cháng)成參天大樹(shù),不要著(zhù)急要立竿見(jiàn)影的效果,畢竟‘十年育樹(shù),百年育林’!(王鵬)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |