發(fā)表評論 今年杭州研究生入學(xué)考試，有2000多人缺考，缺考率近20%。一名工作人員對此很郁悶：“為了服務(wù)好考生，我們選擇了盡量在市區里的中學(xué)設考點(diǎn)，還安排了大量監考老師�？墒聦�(shí)上，2000多人的缺考,就意味著(zhù)浪費了將近3個(gè)學(xué)校的考場(chǎng)資源和上百位監考老師。這些想讀研究生的人，實(shí)在應該學(xué)學(xué)誠信是什么�！�(據《每日商報》1月22日報道)
考生棄考，就是不誠信嗎？
誠信，可以從倫理和法律兩個(gè)方面來(lái)理解。作為倫理意義上的誠信，就是要言語(yǔ)真實(shí)、恪守諾言�？忌膱罂夹袨�，并沒(méi)有對任何人承諾什么，當然也不意味著(zhù)他們一定要來(lái)參加考試。作為法律意義上的誠信，是指行為主體得認真履行自己的義務(wù)。也就是說(shuō)，誠信以有義務(wù)為前提，沒(méi)有義務(wù)，就談不上誠信�？忌鷪罂己�，法律并不規定他們有必須參加考試的義務(wù)，考不考試，完全可自主選擇。
對于不誠信，我們要分清兩種情況。一是行為人作出了某種承諾，或是承擔了某種義務(wù)，但是不履行承諾或義務(wù)；二是行為人與被承諾人或權利人約定了失信或者違約的責任，雖然沒(méi)有履行承諾或義務(wù)，但愿意承擔失信或違約責任。若是后一種，就不能稱(chēng)為不誠信。
所以，雖然考試組織者為考試做了一定的工作，缺考造成一定的資源浪費，但其中的成本，是由考生自己承擔的�？忌膱罂假M，已承擔了考試的各項支出，包括場(chǎng)地費和監考人員的勞務(wù)費。無(wú)論是考試組織者，還是考試工作人員，都沒(méi)有損失什么。唯一損失的，是考生的研究生入學(xué)機會(huì )。
現實(shí)中，經(jīng)常會(huì )出現一些“誠信錯案”。比如大學(xué)生畢業(yè)時(shí)經(jīng)常出現的毀約問(wèn)題。畢業(yè)生雖已簽約，但與用人單位約定了違約責任，畢業(yè)生不去單位工作，只要承擔了違約責任，就不能算不誠信。很多以此聲討畢業(yè)生，甚至有高校也以“不誠信”為理由，施以某種形式的懲罰，這對畢業(yè)生并不公平。再比如，員工與用人單位簽下服務(wù)期限的協(xié)議，員工在服務(wù)期內辭職，但承擔違約責任，也不能算不守信。事實(shí)上，這類(lèi)違約責任本身就不合理，今年開(kāi)始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)否定了此種行為。
不能否認，有些考生棄考是迫不得已，如時(shí)間安排上有沖突，身體不適等。對于這些考生，沒(méi)能參加考試本身就是一大損失，再給他們扣上不誠信的帽子，那就太不公平了。(謝昱航）
相 關(guān) 報 道
