發(fā)表評論 又一義務(wù)教育“堡壘”被攻破——今年，廣東省政府出臺新政，城鎮孩子義務(wù)教育實(shí)行全免費！
也許是有教書(shū)的從業(yè)經(jīng)歷，筆者一直非常關(guān)注教育領(lǐng)域的改革，在前年國家免除農村義務(wù)教育學(xué)雜費之際，就曾經(jīng)從教育公平的角度撰文呼吁免除城市義務(wù)教育學(xué)雜費。想不到這么快在廣東等省份就成為現實(shí)，令人鼓舞�！ �
農村免費義務(wù)教育“堡壘”被攻破，城市免費義務(wù)教育“堡壘”被攻破，但免費義務(wù)教育依然有一個(gè)城池墻壘森嚴，難以逾越，那就是非本省戶(hù)籍(本省戶(hù)籍跨學(xué)區)外來(lái)工子女的免費義務(wù)教育。日前出臺的《廣東省城鎮免費義務(wù)教育實(shí)施辦法》對此的要求是“有條件的地方，應積極創(chuàng )造條件，逐步解決省外戶(hù)籍義務(wù)教育階段學(xué)生免費義務(wù)教育問(wèn)題”，這種要求可以說(shuō)是毫無(wú)約束力可言，各地可以憑興趣辦事。
從公平的角度說(shuō)事，既然義務(wù)教育是憲法規定人人享有的權利，就應該陽(yáng)光普照，雨露均沾，恩澤共和國每一位孩子，無(wú)論他是農村、城市，還是流動(dòng)人口，甚至是沒(méi)有戶(hù)口的“黑孩子”，都應該享受免費的義務(wù)教育。因為地域、出身、身份等而把某些人打入另冊是不公平的。
從現實(shí)的層面考量，外來(lái)工子女比城市戶(hù)籍孩子更需要免費的義務(wù)教育。廣大外來(lái)工們，背井離鄉來(lái)到城市，干的活比城市職工重，收入比城市職工低，孩子教育支出卻遠遠高于城市職工，寄讀在城市，擇校費、贊助費動(dòng)輒數千上萬(wàn)，甚至在農村、城市孩子都免費的情況下，他們還要交學(xué)雜費。免費義務(wù)教育對于他們來(lái)說(shuō)，不是比城市孩子更迫切，更有意義嗎？
免費義務(wù)教育要實(shí)現城市孩子、外來(lái)工子女一視同仁、等量齊觀(guān)難不難？客觀(guān)上確實(shí)有點(diǎn)難——無(wú)條件接納外來(lái)工子女，學(xué)校勢必要擴容，涉及校園規模、師資力量、教育投入等一系列問(wèn)題。但筆者認為，比客觀(guān)條件更難克服的是人的觀(guān)念，許多地方行政長(cháng)官壓根兒不認為有責任為外來(lái)工子女義務(wù)教育埋單。別說(shuō)是經(jīng)濟欠發(fā)達的城市，像“富可敵省”的東莞，東莞市委書(shū)記劉志庚也曾為此細算經(jīng)濟賬，向外界大吐苦水，表示無(wú)力承擔這筆費用(見(jiàn)2006年3月12日《南方日報》)。
借用一句流行語(yǔ)“只要思想不滑坡，辦法總比困難多”，只要有心解決這個(gè)問(wèn)題，辦法總是有的。以前不是有人算全國免費義務(wù)教育的總賬，以證明不可行，現在怎么樣？外來(lái)工子女免費義務(wù)教育也一樣。
地方該不該為外來(lái)工子女免費義務(wù)教育負一定的責任？如果把外來(lái)工定義為“撈仔”，天下熙熙，皆為利來(lái)，那可以說(shuō)當地政府沒(méi)有責任幫他們解決子女入學(xué)問(wèn)題；如果換個(gè)角度看，他們也是納稅人，為當地經(jīng)濟發(fā)展作貢獻，那么當地政府就有義務(wù)為他們服務(wù)，解決他們的實(shí)際困難。事實(shí)如何？外來(lái)工對地方經(jīng)濟的發(fā)展的貢獻是誰(shuí)也不能否認的。因此本質(zhì)上，他們和當地人并沒(méi)有區別。
此外，多年來(lái)有識之士都在倡議“教育券”制度，我認為也是一種非常務(wù)實(shí)而又具有針對性的建議�！敖逃逼降确峙涞矫總�(gè)處于義務(wù)教育階段的學(xué)生，到哪里上學(xué)，就向哪里交納“教育券”，“購買(mǎi)”免費義務(wù)教育服務(wù)。而流入地政府和流出地政府之間，再按實(shí)際發(fā)生的“教育券”數量，經(jīng)上一級政府進(jìn)行財政轉移支付。這樣，流入地政府就不存在吃虧的問(wèn)題了。
可見(jiàn)，只要愿意，并付出努力，解決外來(lái)工子女免費義務(wù)教育問(wèn)題并不存在什么難以逾越的鴻溝，也已經(jīng)有不少城市、省份把它提到議事日程上來(lái),希望廣東能身先士卒，為全國立范。
相 關(guān) 報 道
