發(fā)表評論 報考特長(cháng)生和參加電腦派位，是近幾年小升初被鄭州市教育部門(mén)批準的兩條 “擇�！苯輳�。今年，由于鄭州各初中名校分校不再招生，不少家長(cháng)紛紛讓孩子轉戰 “藝考”路。
其實(shí)，從1996年起鄭州市就開(kāi)始實(shí)行小升初就近分配原則。然而，很多家長(cháng)似乎對此頗有微詞。英語(yǔ)班、奧數班、體育班、美術(shù)班……形形色色的特長(cháng)班越來(lái)越多，家長(cháng)的用意十分清晰——— 避開(kāi)“就近分配”，為孩子挑選一個(gè)更好的學(xué)校。
既然冠以“特長(cháng)”之名，顯然就不是每個(gè)孩子都具備這樣的能力，更何況，也未必所有的孩子都有這樣的興趣。但是，在“全民藝考”的狂熱氛圍中，一門(mén)心思為孩子策劃美好未來(lái)的家長(cháng)們顯然沒(méi)有考慮到這些�！芭d趣班”變成了“趕鴨子上架”，不僅過(guò)程毫無(wú)樂(lè )趣可言，結果也往往意味著(zhù)碰壁和失敗。怪家長(cháng)太急功近利嗎？家長(cháng)們似乎也有自己的委屈——— 開(kāi)設有特長(cháng)班的幾乎都是公認的好學(xué)校，誰(shuí)愿意自己的孩子輸在起跑線(xiàn)上��？怪學(xué)�！俺没鸫蚪佟眴�？學(xué)校似乎更加無(wú)辜——— 容量有限的前提下，誰(shuí)不想盡可能多地招收各方面都更為優(yōu)秀的學(xué)生呢？
在教育資源分配不公的現實(shí)背景下，如何將孩子送進(jìn)一所好點(diǎn)的學(xué)校就成了家長(cháng)最實(shí)際的選擇；同樣是在教育資源配置不公的背景下，占據更多優(yōu)勢資源的學(xué)校自然也就有了更多自由選擇的余地，面對紛至沓來(lái)的報考者，他們自然可以從容地制定各自的“游戲規則”�？梢赃@樣說(shuō)，正是由于教育資源的配置不公，才會(huì )導致各種特長(cháng)班的屢禁不止，而怎樣均衡配置教育資源，也恰恰是就近分配原則能否得以貫徹落實(shí)的關(guān)鍵所在。
義務(wù)教育作為一種典型的公共產(chǎn)品，最主要的功能是保障公民平等的受教育權利，其本身并不具備競爭、篩選的功能。這樣的公平應該體現在兩個(gè)方面：學(xué)生與學(xué)生之間的公平，學(xué)校與學(xué)校之間的公平。要想確保每個(gè)孩子都能平等地接受學(xué)校教育，首先就必須保證每個(gè)學(xué)校都能平等地分享教育資源。只有教育資源得以均衡分配，種種以?xún)?yōu)質(zhì)資源為誘餌所造就的不公才會(huì )徹底絕跡。否則的話(huà)，即使叫停了“藝考”，也難免會(huì )出現其他擇校手段。凡此種種，怎一個(gè)禁字了得？
“全民藝考”確實(shí)該降溫了，但我們更愿意看到均衡配置教育資源這樣的 “釜底抽薪”之策，而不愿意看到單純叫停某個(gè)特長(cháng)班這樣的“揚湯止沸”之計。不難想象，如果抹平了學(xué)校之間的實(shí)力差距，“就近分配”已然足夠，誰(shuí)還會(huì )舍近求遠煞費苦心地逼迫孩子另覓他途？(評論員 趙志疆)
相 關(guān) 報 道
