發(fā)表評論 中國的教育行政化色彩濃厚已是世人皆知的事實(shí)，學(xué)校有部屬、省屬這樣的等級，學(xué)校領(lǐng)導比照公務(wù)員行政級別排座次，就連普通老師也被職稱(chēng)分成了三六九等，高校如此，中小學(xué)其實(shí)也不遑多讓。
行政化的教育之下，“務(wù)虛”的行政會(huì )議必然會(huì )多如牛毛，5月11日，北大校長(cháng)許智宏罕見(jiàn)地批評了教育領(lǐng)域行政會(huì )議泛濫的現象。許智宏說(shuō)，現在大學(xué)教師都太忙了，他已經(jīng)建議教育部減少非必要的行政會(huì )議，減輕大學(xué)校長(cháng)和老師不必要的額外負擔。(5月11日《新民網(wǎng)》)
說(shuō)到教育行政會(huì )議的泛濫，曾經(jīng)感慨“會(huì )務(wù)纏身”的許先生絕對有發(fā)言權，而他以北大校長(cháng)之尊建言教育部減少行政會(huì )議，其中隱含的無(wú)奈又實(shí)在耐人尋味。教育從來(lái)都不應該是行政化的，教育講究學(xué)術(shù)自由、講究兼容并包，因此，教育的本質(zhì)已經(jīng)決定它應該是有相當自由度的，而行政化的特點(diǎn)是層層束縛，講究規則、講究不越雷池半步。因此，行政化的管理手段從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是與教育之自由精神背道而馳的。
行政會(huì )議泛濫，只是教育行政化惡果的表象之一，許校長(cháng)向教育部的建言固然體現了一個(gè)教育家的良心和擔當，但說(shuō)實(shí)話(huà)，我對教育部積極回應許校長(cháng)的建議并不樂(lè )觀(guān)——讓行政管理方主動(dòng)減少行政會(huì )議，無(wú)異于要他們承認靠大小行政會(huì )議來(lái)管理高校的手段并不合理。事實(shí)上，從北大校長(cháng)要“建言”教育部減少行政會(huì )議的舉動(dòng)，已經(jīng)可以看出行政權力對教育的重重束縛。
泛濫的行政會(huì )議到底給高校和老師帶來(lái)了多少不必要的負擔，從許校長(cháng)“忍無(wú)可忍”的建言已經(jīng)可見(jiàn)一斑。但長(cháng)期以來(lái)，我們卻絕少聽(tīng)到學(xué)校和老師對這泛濫的行政會(huì )議發(fā)出怨言，由此可見(jiàn)，對教育的長(cháng)期行政化管理，事實(shí)上已經(jīng)磨掉了教育自由的銳氣。此次許校長(cháng)雖對行政會(huì )議泛濫已經(jīng)“忍無(wú)可忍”，卻也只能客客氣氣地向教育部建言“減少不必要的行政會(huì )議”，真可謂戰戰兢兢、如履薄冰，教育家對行政權力的畏懼，讓人心里發(fā)酸——許校長(cháng)小心翼翼的建言，恰恰是行政權力對教育過(guò)度束縛的明證。
學(xué)校和老師就是搞教育的，行政會(huì )議跟他們并沒(méi)什么關(guān)系，對學(xué)校和老師而言，他們的任務(wù)就是教好學(xué)生，搞好學(xué)術(shù)研究。但現在，一整套嚴密的行政管理體系，卻讓老師和校領(lǐng)導們不得不為職稱(chēng)和官位上下奔忙，參加形形色色的行政會(huì )議。這種無(wú)孔不入的行政權力，更讓學(xué)校不得不為諸如“重點(diǎn)大學(xué)”這樣的帽子，將很大一部分精力放在與行政權力磨合而不是教學(xué)上——發(fā)生在廣西師大的教育部評估專(zhuān)家鬧劇，是行政權力束縛教育的最好例證。
如果許校長(cháng)可以理直氣壯地對教育部行政會(huì )議說(shuō)“不”，大學(xué)對教育部高校評估組不再“敬若天人”，教育獨立于行政權力的“自由并包”，才不再是一個(gè)夢(mèng)想。(陳強)
相 關(guān) 報 道
