發(fā)表評論 在鳳凰衛視的辯論節目里，范美忠與批評者郭松民之間發(fā)生了激烈爭論。郭松民當庭謾罵范是“無(wú)恥”“雜種”，引起一些觀(guān)眾反感。在網(wǎng)易發(fā)起的這兩人中你選誰(shuí)做孩子老師的投票中，投范美忠的占了36%，投郭松民的只占15%，當然更多的人是兩個(gè)都不選。
郭氏的失敗在于他將辯論當成了批斗。在今天的社會(huì )，要指責范的言行失當，首先應當證明公共利益和個(gè)人利益存在一致，如果一開(kāi)口就說(shuō)，必須無(wú)條件犧牲個(gè)人利益以成全公共利益，那就會(huì )讓人生疑。因為過(guò)去的經(jīng)驗教訓太多了，所以才有人說(shuō)，只有那些犧牲的教師才有資格批評范。網(wǎng)上的投票說(shuō)明，許多人還是看到，范美忠的言論是不妥的，尤其是他認為救人與自保的行為沒(méi)有區別，但要像郭松民那樣采用人身攻擊，以不合道德的方式捍衛道德，同樣甚至更加不適合當教師。
許多人不贊同郭松民，更是因為他對光亞學(xué)校校長(cháng)的不文明態(tài)度。在對待這個(gè)事件上，范美忠所在學(xué)校校長(cháng)卿光亞抱持的是一種寬容的心態(tài)。他認為，范美忠的言論是不對的，但這只能是幫助教育。在他看來(lái)，范在平時(shí)教學(xué)中是一個(gè)不錯的老師，如果因為范的這次言論就開(kāi)除他，那是因言治罪，他沒(méi)有這個(gè)權利。據說(shuō)，此事發(fā)生之后，有許多人打電話(huà)給卿校長(cháng)，要求開(kāi)除范美忠。他為此承受了很大壓力，私下對朋友說(shuō)，我覺(jué)得他是一個(gè)很有思想和教養的人，這樣的人既能堅持公眾的道德觀(guān)，也能理解權利對每個(gè)公民的含義。
都江堰光亞學(xué)校是卿光亞開(kāi)辦的中國最早的私立學(xué)校之一，這次地震中卿和范其實(shí)都是災民。在回答郭松民的質(zhì)問(wèn)時(shí)，卿光亞還說(shuō)了一句，希望罵那些修樓修垮的人。寬容對待一個(gè)他認為有錯的下屬，同時(shí)提醒人們應當關(guān)注如何避免人為災難，而不是一味討論對災難的態(tài)度，這在群情激憤中無(wú)疑是一種冷靜而理智的聲音。
我們崇拜英雄，呼喚道德，這都是良好的愿望，但并不意味著(zhù)我們就希望有更多的好人去犧牲。為了避免這種犧牲，讓好人一生平安，我們更應當思考整個(gè)社會(huì )組織方面的缺陷。比如說(shuō)，當我同一些外國學(xué)生談及這次地震時(shí)，他們都會(huì )提到，在他們國家制定有關(guān)防災演習的法規，學(xué)校每年都必須組織若干次演習。在白巖松的一個(gè)電視節目里，就采訪(fǎng)了日本學(xué)校的防震演習，可直到汶川地震發(fā)生，許多人才知道有這個(gè)節目。
與許多國家相比，我們作為一個(gè)地震多發(fā)國家，卻從來(lái)沒(méi)有組織過(guò)這樣的全社會(huì )防災演習。如果我們平時(shí)就具有災難意識，重視防災教育，在災害來(lái)臨時(shí)，也許我們就可以少一些犧牲。在這次地震中，安縣桑棗中學(xué)房屋沒(méi)倒塌，2323名學(xué)生全部生還，北川陳家壩中學(xué)房屋雖然倒塌了，576名學(xué)生只死了11人，其中一個(gè)重要原因，就是桑棗中學(xué)、陳家壩中學(xué)在地震前都曾多次組織過(guò)應急演習，在地震發(fā)生時(shí)能迅速疏散學(xué)生。
英國哲學(xué)家休謨說(shuō)過(guò)，人類(lèi)美德的稀缺性和有限性是一個(gè)偶然但卻不可改變的事實(shí)。這是將我們的道德法則建立于其上的一個(gè)經(jīng)驗性的陳述，它排除那種完全無(wú)視個(gè)人權利的道德高標，同時(shí)也視善的追求是人類(lèi)共同體生存的必要因素。正是在這個(gè)意義上，更多的網(wǎng)民們沒(méi)有投范郭二人的票。他們會(huì )把票投給那些臨危救人的教師們，更會(huì )把票投給那些具有災難意識的校長(cháng)們。(南京大學(xué)教授 景凱旋)
相 關(guān) 報 道
