發(fā)表評論 擔心社會(huì )評價(jià)不一，引發(fā)爭議；擔心滿(mǎn)分作文是抄襲的而出評卷組洋相。于是有的地方不敢公開(kāi)高考滿(mǎn)分作文。
上述兩種擔心，大可不必。對一篇文章，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，是十分正常的。這里，我不由想起胡適當年參加清華留美考試的作文得滿(mǎn)分的事。
胡適參加清華留美資格考試，考國文的作文題目是《論無(wú)規矩不能成方圓》，此兄一時(shí)興起，在考場(chǎng)上考證起“規”與“矩”來(lái)，作文成了考據文章。即使不是今天的語(yǔ)文老師，碰上規規矩矩的考官，恐怕也會(huì )判此文跑題，就算開(kāi)恩，不給“0”分，給的分數也不會(huì )高到哪里去�？墒悄菆�(chǎng)考試的判卷人恰巧是個(gè)跟胡適有同好的“考據癖”，閱卷之后大喜過(guò)望，給了胡適此文100分。而胡適其他幾科考得不怎么樣。他能到美國留學(xué)就得益于這作文的100分，拉高了他的總分。胡適后來(lái)成了國學(xué)大師、新文化運動(dòng)的主將、著(zhù)作等身，被譽(yù)為“現代孔子”。今天看來(lái)，恰恰是這作文的100分給他鋪就的臺階�？梢�(jiàn)，擔心“社會(huì )評價(jià)標準不一，易引爭議”，也是多余的擔心。對一篇文章，見(jiàn)仁見(jiàn)智，是十分正常的現象�！拔恼麓缧氖�，得失天下知”，歷來(lái)如此。對一篇文章的評價(jià)，特別是對其美學(xué)價(jià)值的評價(jià)，往往與評價(jià)者的美學(xué)情趣，審美角度有很大的關(guān)系；對一篇文章的思想水平的評價(jià)，也與評價(jià)者的思想水平有很大的關(guān)系，其水平比較相近，就易引起共鳴而多給些分，如果差異很大甚至大相徑庭，可能被給低分。正如“一千個(gè)觀(guān)眾心目中有一千個(gè)哈姆雷特”一樣，都是很正常的事。所以，一篇作文，社會(huì )評價(jià)標準不一，是十分正常的事，怎么能因此而不公開(kāi)滿(mǎn)分作文呢？
其次，滿(mǎn)分作文被指抄襲怎么辦？有人認為這會(huì )給評卷老師造成壓力。我的看法恰恰相反，這恰恰說(shuō)明評卷老師有眼光，“英雄所見(jiàn)略同”，也說(shuō)明評卷的公正。老師僅僅是據卷評分，是否抄襲，老師沒(méi)有甄別的責任。天下文章，僅中文版本的就汗牛充棟。每天出版的報刊數以千計，就是報刊檢查官也得多人分工看，抄襲文章能逃過(guò)編輯而重新刊登，或抄襲論文居然能逃過(guò)專(zhuān)業(yè)評委的事，都已不是新聞。除非評卷老師恰巧讀過(guò)被抄襲之作，不然，不知其屬抄襲是十分正常的事。要求老師讀遍天下文章，是做不到的。能被老師評滿(mǎn)分，恰恰說(shuō)明老師有水平，而且公正，我們應予稱(chēng)贊而不是責難，這才是公允的社會(huì )評價(jià)。不能為不公允的、缺乏真知灼見(jiàn)的評價(jià)所困擾，更不能為那些庸俗看法所屈服，而不敢公開(kāi)滿(mǎn)分作文。(莫清華)
相 關(guān) 報 道
