發(fā)表評論 今年南京市文科狀元，語(yǔ)數外三門(mén)總分422分，超過(guò)了他心儀的北京大學(xué)的承諾錄取線(xiàn)，可是因為一門(mén)學(xué)業(yè)水平測試科目政治是B+，注定了無(wú)緣北大，而且，江蘇本地的南京大學(xué)也無(wú)法錄取他。(6月30日《現代快報》)
這名“狀元”，好歹還可以報考一本要求學(xué)業(yè)水平測試等級為BB以上的高校，而更痛苦的，是那些有一門(mén)選測科目等級為C的考生和家長(cháng)———只因為這個(gè)C，語(yǔ)數外三門(mén)高考科目的成績(jì)再高，也無(wú)法報考一本高校，只能報考二本，而且只有選擇可能進(jìn)行自主招生、降低學(xué)業(yè)水平測試等級的二本高校。
現在，如果回過(guò)頭看當初對于這套改革方案的議論，就不難發(fā)現，很多“真知灼見(jiàn)”，并沒(méi)有被吸收采納。這些“1C型”考生的命運也正給新高考改革方案打分。
其一，對事關(guān)眾多考生利益(江蘇2008年考生達到50萬(wàn))的教育政策進(jìn)行調整，必須十分謹慎。在江蘇參加2008年高考的學(xué)生都開(kāi)始上高二的時(shí)候，方才出臺2008年高考改革政策，顯然，沒(méi)有給這批參加高考的學(xué)生留下太多的調整時(shí)間。
其二，高考改革，要真正能達到“推進(jìn)學(xué)生素質(zhì)教育”的目的，而不是起到反作用。就江蘇高考新方案而言，表面上是“多元錄取”，但實(shí)際上，仍舊是分數“一元”標準，而且比以前的要求更高。其把高考五門(mén)科目，分前三門(mén)、后兩門(mén)，前三門(mén)看分數、后兩門(mén)看等級(實(shí)質(zhì)還是分數，以分數折算為等級)，而且特征分(批次控制線(xiàn))門(mén)檻、等級門(mén)檻，兩個(gè)門(mén)檻不過(guò)，都難報考某一批次、某所學(xué)校———這樣的方案，可能推進(jìn)素質(zhì)教育嗎？可能讓學(xué)生減輕學(xué)業(yè)負擔嗎？這如何促進(jìn)近年來(lái)倡導的自主招生改革，給一些偏才、怪才以升學(xué)道路，以及基礎教育鼓勵學(xué)生注重個(gè)性發(fā)展？
由此，我們需要從這樣的改革中得到以下啟示。
一是在推出新方案時(shí)，不能定時(shí)間期限，要經(jīng)過(guò)充分的調查、討論，真正體現各方面的民意。二是教育管理者要認識到，在集中錄取制度安排下，很難實(shí)現多元錄取，因為分數是重要、甚至唯一的錄取標準。在集中錄取制度框架下，那些多元錄取標準改革的高考改革，力圖推進(jìn)素質(zhì)教育卻可能會(huì )在實(shí)質(zhì)上加重學(xué)生負擔。
為此，我國的高考制度改革，應該在充分論證的基礎上，一步步朝多元錄取改革推進(jìn)，包括如何建立大學(xué)自主招生的公信力、如何提高中學(xué)評價(jià)學(xué)生的公信力，以及如果加強對自主招生中可能出現的教育公平問(wèn)題進(jìn)行監督等等，這才可能有效推進(jìn)改革。
□冰啟(上海 教師）
相 關(guān) 報 道
