發(fā)表評論 浙江紹興縣出臺中考買(mǎi)房加分和教師買(mǎi)房轉正兩個(gè)文件，讓人看到“教育興縣”的一種特異景致。
紹興中考買(mǎi)房加分的文件說(shuō)，對在柯橋鎮(也就是縣城)擁有商品房，且在紹興市區和縣內其他地方無(wú)商品住房，具有大專(zhuān)學(xué)歷及以上或初級技術(shù)職稱(chēng)及以上的各類(lèi)人才子女，參加本縣中考幾所重點(diǎn)高中加10分。
紹興教師買(mǎi)房轉正的文件說(shuō)，本縣師范類(lèi)畢業(yè)生招錄試用期滿(mǎn)后，對考核合格的人員，凡購房居住在縣城的轉為事業(yè)單位正式編制。
兩個(gè)文件都涉及到教育，一個(gè)管學(xué)生，一個(gè)管教師。兩個(gè)文件都涉及買(mǎi)房，學(xué)生買(mǎi)房可加分，教師買(mǎi)房才轉正，買(mǎi)房地點(diǎn)為縣城�？h里說(shuō)，這是要“集聚人口”，因為紹興縣正在興起“造城運動(dòng)”，老縣城并入紹興市區，新縣城人口在減少。
“造城運動(dòng)”是當代中國的盛景，到處都在展開(kāi)，隨著(zhù)一座座新城拔地而起，有著(zhù)不可勝數的拆遷風(fēng)波、老街消失、面子工程、官商合流……但另一面，人們又在贊嘆“長(cháng)高了，變美了，認不出來(lái)了”。
“科教興國”是一個(gè)國策，紹興縣的“造城運動(dòng)”就大有“教育興縣”的樣子。要上重點(diǎn)高中，進(jìn)縣城買(mǎi)房；要做正式編制的教師，進(jìn)縣城買(mǎi)房。師生齊努力，對縣城“人口集聚”當然可以做出不小的貢獻。但是，為什么買(mǎi)房子可以作為讀書(shū)和做教師的條件呢？
我不知道紹興縣為了“人口集聚”，是否還出臺了別的規定，以使各行各業(yè)、各種人口都為了優(yōu)惠或者從業(yè)資格而到縣城買(mǎi)房�，F在所知的只是教師和學(xué)生被納入到造城運動(dòng)中去，而縣域之內，方方面面，五臟俱全，非僅教育一條線(xiàn)而已�！芭e全縣之力”，是哪個(gè)方面都不可以自外的。
紹興縣的“人口集聚”，一定深得開(kāi)發(fā)商的歡迎。事實(shí)上，由于造城運動(dòng)必然要賣(mài)地在先，紹興縣的政府和開(kāi)發(fā)商已經(jīng)成為利益共同體，形成了政商不分的局面。當然，主導的方面還在政，要“造城”，它就與開(kāi)發(fā)商不分；要發(fā)展工業(yè)，它就和生產(chǎn)商不分；要發(fā)展流通，它就和貿易商不分，與哪個(gè)商或者哪類(lèi)商不分，全由政決定。它決定與哪個(gè)商或哪類(lèi)商不分，而民，又早被決定了不能遺世而立，不能不被政管束。
紹興縣教育局局長(cháng)助理李建民情緒激動(dòng)：“杭州和寧波對一些干部子女能加20分，為什么紹興縣給人才加分就不可以呢？”問(wèn)得好！你有理由情緒激動(dòng)，而我悲哀于一個(gè)教育官員會(huì )把破壞教育公平視為理所當然。官員不為公民權益受損害而憤激，而只為公民不同意權益受損而憤激，這樣的政治生態(tài)，豈不怪哉？
我們確實(shí)已經(jīng)見(jiàn)慣權益被損害乃至被剝奪的規定、政策不斷出臺的現象。平等的教育權會(huì )被各種優(yōu)惠加分辦法損害，名目無(wú)非是“獎勵(或吸引)特殊人才”。獎勵或吸引人才，怎么會(huì )優(yōu)惠到特殊人才的子女身上呢，據說(shuō)是解決“后顧之憂(yōu)”，我想過(guò)去講封妻蔭子，也可以叫解決后顧之憂(yōu)的，我們大概已失去了區分人的社會(huì )生活與家庭生活的能力，才會(huì )把封妻蔭子、光宗耀祖變成一種社會(huì )性、政策性的獎賞。
買(mǎi)房加分和買(mǎi)房轉正，都是公權力的自大妄為。誰(shuí)也無(wú)權制定一個(gè)損害公民權益的政策。對一個(gè)地方而言，公共政策應當維護而不能違背公平，無(wú)權作出與法律精神相違背的決定。但對照一些地方的現實(shí)，說(shuō)這樣的規范也很像緣木求魚(yú)。(劉洪波)
相 關(guān) 報 道
