
資料圖:王旭明 中新社發(fā) 張勤 攝
|
資料圖:王旭明 中新社發(fā) 張勤 攝
|
教育部新聞發(fā)言人王旭明日前卸任,官升半級,調任語(yǔ)文出版社社長(cháng)。這位曾經(jīng)當過(guò)教師和記者的發(fā)言人,在崗五年飽受爭議,屢屢成為媒體時(shí)評和社會(huì )輿論關(guān)注的焦點(diǎn),也算是為中國的政府機構新聞發(fā)言人制度加上了濃墨重彩的注解,使人們對這個(gè)行當興趣盎然。
如今王旭明離任,引來(lái)惋惜聲一片。的確,發(fā)言人是公眾聚焦之所在,而一個(gè)注定難以興風(fēng)作浪的出版社社長(cháng)的位置多半會(huì )默默無(wú)聞;從閃光燈和電視鏡頭前消失,轉入相對寂寞的圖書(shū)出版管理工作,這種落差需要一段時(shí)間的適應。
坦率地說(shuō),我還是比較喜歡直言快語(yǔ)的曾經(jīng)的新聞同行王旭明,不回避質(zhì)疑,不懼尖銳提問(wèn),直抒胸臆,比起那些常見(jiàn)的言不及義和官話(huà)、套話(huà)、車(chē)轱轆話(huà)繞來(lái)繞去的官僚習氣嚴重的人,顯得可愛(ài)非常。
不過(guò),話(huà)說(shuō)回來(lái),我仍然認為王旭明算不上新聞發(fā)言人的榜樣,其中道理且容我詳細道來(lái)。
我覺(jué)得,作為政府機構的新聞發(fā)言人,首先是一種職務(wù)行為,雖然不能說(shuō)不能張揚個(gè)性,但至關(guān)重要的前提是履行職務(wù),而不能使個(gè)性釋放影響到工作職責。換言之,發(fā)言人的個(gè)性表現,應從屬于其崗位,必須有利于其崗位形象,而不能舍本逐末,光顧了張揚個(gè)性,卻對其崗位和職責有害。以這個(gè)標準來(lái)衡量,王旭明的風(fēng)格則容易給人留下這樣的印象:混淆了個(gè)人與職務(wù)的界限。
作為個(gè)人,當然是個(gè)性鮮明生動(dòng)、有個(gè)人觀(guān)點(diǎn)思想更好。在這方面,當過(guò)記者的王旭明的不少見(jiàn)解、想法都不錯,也引起公眾的熱切關(guān)注,吸引了足夠多的眼球。但是,縱觀(guān)王旭明的諸多“說(shuō)法”,像“熊貓論”、“上學(xué)買(mǎi)衣論”、“名校生養豬論”、“媒體無(wú)知論”等,除了引發(fā)輿論嘩然之外,對本部門(mén)的影響卻有負面作用,而作為新聞發(fā)言人,本來(lái)職責是維護自己所代表的機構的公眾形象,如今收獲這種效果,豈不等于南轅北轍了嗎?
所以說(shuō),個(gè)人對諸多問(wèn)題可以有自己個(gè)性化的看法,但作為新聞發(fā)言人則必須以履行職務(wù)為本。發(fā)言人崗位不是自由論壇,不能語(yǔ)不驚人死不休。發(fā)言人可以直面爭議,反駁非議,說(shuō)明真相,維護所在政府機構的聲譽(yù),但切不可主動(dòng)挑起爭議話(huà)題。也就是說(shuō),發(fā)言人的責任是滅火,而不是放火。
王旭明的一些說(shuō)法,個(gè)人寫(xiě)成文章發(fā)表倒是不錯,可他身為發(fā)言人,人們往往把他的文章和說(shuō)法與他的職務(wù)等同起來(lái),這是沒(méi)辦法的事,因此作為他自己,理應對此時(shí)時(shí)提高警惕,以防誤入尷尬處境。王旭明的做法,更像一個(gè)好發(fā)議論、勇于論爭的時(shí)評作者,而不像是合格的新聞發(fā)言人。去年為了反駁中國青年報評論員曹林的文章,王旭明竟然操筆上陣,撰文與之論戰,這顯然是不妥當的做法。
我的感覺(jué),新聞發(fā)言人更像一個(gè)外交官,只不過(guò)是與國內外記者打交道,通過(guò)新聞媒體面對公眾。因此,就像我國前駐法國大使、現任外交學(xué)院院長(cháng)的吳建民先生所說(shuō),“含糊”謀略、說(shuō)廢話(huà)的能力、“回避”之術(shù)、敏感問(wèn)題不表態(tài)、善于用幽默語(yǔ)言應對尖銳問(wèn)題等等,都是必要的素養,而性情率真的王旭明,顯然有不小的差距,盡管他可以與記者打成一片成為好朋友,但記者的天職則是從他這兒“挖”新聞甚至見(jiàn)風(fēng)就是雨地“制造”新聞,雙方有合作更有矛盾,所以王旭明往往成為媒體“娛樂(lè )化”、“妖魔化”的對象,并且拖累其所代表的教育部和整個(gè)教育系統,這也算是王旭明始料未及或難以控制的悲哀吧。
作為新聞發(fā)言人的王旭明調崗離去了,給人們留下了不少印象深刻值得回味的記憶。對他個(gè)人而言,個(gè)性張揚不是壞事,但對發(fā)言人而言,足以成為前車(chē)之鑒,教育部的后來(lái)者和其他政府機構的同行應該引以為戒,而不宜把他作為新聞發(fā)言人的榜樣來(lái)學(xué)習和崇拜。(作者:鄭根嶺)
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() 少女交友不慎 色誘敲詐10萬(wàn)元 |
![]() 因家人反對男子街頭劫持女友 |
![]() 學(xué)生軍訓猝死 學(xué)校判賠9萬(wàn) |