中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　每逢高考報名時(shí)節，各類(lèi)“大學(xué)排行榜”總會(huì )受到考生、家長(cháng)的高度重視。面對迫切需要卻又紛紜雜亂的信息，經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)機構分析梳理后排出的“座次”，就變得簡(jiǎn)單和有效得多了：綜合排名清華第一、北大第二；法學(xué)專(zhuān)業(yè)人大第一、北大第二；經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)業(yè)北大第一、人大第二……考生只需按圖索驥、對號入座，就能根據自己的成績(jì)，報考恰當而理想的學(xué)校。

　　日前卻有媒體報道稱(chēng)，有高校內部的知情人士披露，大學(xué)排行榜也學(xué)會(huì )了搜索網(wǎng)站的“競價(jià)排名”，出錢(qián)多者排名靠前，而且此類(lèi)“有償排名”的現象，已經(jīng)成為業(yè)內共知的潛規則。

　　對于考生、家長(cháng)乃至社會(huì )而言，這樣的消息無(wú)疑是極大的震撼，不僅大學(xué)排行榜的參考作用大打折扣，公眾對社會(huì )中介機構的信任，也再次受到極大打擊。

　　除了“競價(jià)排名”之外，各類(lèi)大學(xué)排行榜受人詬病之處還有很多，如某些排行榜僅以學(xué)校占地規模、教授數量、在校學(xué)生人數等硬指標為依據，不能綜合反映各校的真正水平；如不同的評選機構所采取的標準各不相同，以致同一所學(xué)校在不同的榜單中，其名次竟有第3名與第20名的巨大懸殊……

　　面對如此“亂評”，人們的本能反應就是“規范”，比如設定行業(yè)資質(zhì)審核，不合格者不得發(fā)布排行榜，或干脆交予“權威學(xué)術(shù)機構”等等。

　　但高校不是國家機構，其各類(lèi)信息并不牽涉國家機密。而根據各種公開(kāi)信息進(jìn)行分析梳理，在此基礎上做出評價(jià)、排出座次，是任何一個(gè)社會(huì )中介機構都有權從事的工作。至于其采用的分析標準是否合理、分析的方法是否科學(xué)、結果是否可靠，以至最終發(fā)布的榜單是否具有權威性，都應當也可以交由公眾審視和評價(jià)。長(cháng)期保持客觀(guān)、可靠、權威的排行榜，自然會(huì )形成社會(huì )公信和品牌效應，進(jìn)而也會(huì )借助其對信息的分析梳理，形成可以贏(yíng)利的衍生產(chǎn)品。除了若干學(xué)術(shù)機構或公益性的社會(huì )組織，更多社會(huì )中介機構，都可以借此模式而在市場(chǎng)中立足。

　　目前中國公眾比較熟悉的“胡潤百富榜”，就是比較成功的典型。從為美國《福布斯》雜志打工，到幾乎以一己之力創(chuàng )出具有權威地位的“胡潤百富榜”，這位異國青年憑借的無(wú)非是市場(chǎng)嗅覺(jué)和客觀(guān)、細致的工作，及科學(xué)而公開(kāi)的統計方法。即使在他多次坦承由于信息采集的困難，他的“百富榜”并不全面的情況下，中國公眾依然對他的榜單保持著(zhù)基本的信任。

　　一個(gè)異國青年可以做到的事情，中國的中介機構自然應該做得更好。前提是扎實(shí)的工作和長(cháng)遠一點(diǎn)的目光，而不是以殺雞取卵般的短淺目光，急于向高校索取各種咨詢(xún)費、贊助費。

　　當然，凡是商業(yè)機構，都有逐利的沖動(dòng)，如果沒(méi)有有效的監督和制約，大多不會(huì )自覺(jué)地保持客觀(guān)公正。而對于那些“亂評”的大學(xué)排行榜，最好的制約和監督，就是不要跟著(zhù)他們“亂看”。換句話(huà)說(shuō)，在一定程度上，是公眾和媒體對各種排行榜的“亂看”，間接助長(cháng)了排行榜的“亂評”之風(fēng)。

　　任何一個(gè)排行榜，必須具備合理的評價(jià)標準，和客觀(guān)、準確的信息來(lái)源，才能形成客觀(guān)、權威的評價(jià)結果和最終的榜單。只要對各類(lèi)排行榜進(jìn)行認真的分析、解讀，而不是僅僅著(zhù)眼于最后的排名，其中的秘密便不難發(fā)現。如果公眾不具備解讀的知識和能力，媒體則有責任幫助公眾完成這樣的工作。甚至，如果有媒體在剖析、解讀各類(lèi)排行榜的基礎上，創(chuàng )立一個(gè)“大學(xué)排行榜可信度”的排行榜，說(shuō)不定也是一個(gè)不錯的賣(mài)點(diǎn)和商機。

　　即使是那些背后沒(méi)有交易的排行榜，也需要詳細甚至專(zhuān)業(yè)的解讀，才能真正為公眾所理解，并為其提供應有的參考價(jià)值。不同的評價(jià)標準，不同的信息采集渠道和方法，各種元素的不同權重，都可能在保持客觀(guān)、公正的基礎上，產(chǎn)生出不同的評價(jià)結果和排名。如果沒(méi)有對背后信息的了解，一個(gè)孤立的榜單帶給公眾的只能是困惑和懷疑。

　　我們已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)數據說(shuō)話(huà)的時(shí)代，但對數據的解讀卻仍處在初始階段，以致造成各種數據迷霧的泛濫。如果不學(xué)會(huì )解讀各種數據，不要說(shuō)迷失于各種大學(xué)排行榜，恐怕連當下的中國也很難讀懂。(張天蔚)