六教授聯(lián)名投訴工程院院士劉興土“抄襲剽竊”事件,加上稍早些的浙大藥學(xué)院“賀海波論文造假”事件,又一次把“學(xué)術(shù)腐敗”這一痼疾暴露在公眾的視野中。媒體報道, 3月3日,被六教授聯(lián)名投訴的工程院院士劉興土,來(lái)到東北師范大學(xué),向75歲舉報人之一李建東教授鞠躬致歉。李建東表示,他將不再追究此事。
劉興土院士與李建東教授的和解,是當事人自己的事情,外人不必過(guò)多置喙。但對于這類(lèi)事件不斷發(fā)生的原由,是值得探究的。
只要這種事情一出來(lái),就會(huì )聽(tīng)人說(shuō)起,以前,“科學(xué)家”是一個(gè)多么崇高,多么神圣的稱(chēng)呼!現在“科學(xué)家”怎么成了這樣?有人把原因歸結為院士選拔制度的缺陷和退出機制的失靈,如道德委員會(huì )成了聾子的耳朵。這當然是不錯的。但恐怕不止于此。
幾十年或近百年前,在現代科技比較落后的蘇聯(lián)和更落后一些的中國,“科學(xué)家”、“工程師”被賦予神圣與崇高的色彩,但是,科學(xué)的發(fā)展不能靠這層色彩。改革開(kāi)放以后,科學(xué)技術(shù)受重視的程度是前所未有的,但是,這個(gè)“重視”仍然受到很大的制約,或者說(shuō),受到了不應有的“重視”——在很多高校里,學(xué)術(shù)權威如果頭上沒(méi)有一頂烏紗,說(shuō)話(huà)就不靈。因為有了學(xué)術(shù)職稱(chēng)可以申請研究經(jīng)費,于是,沒(méi)有真學(xué)問(wèn)的行政官員當然也要“弄個(gè)師長(cháng)旅長(cháng)的干干”,以“科研”之名分一杯羹。因為“官本位”體制,評職稱(chēng)、批科研經(jīng)費,這些資源主要掌握在行政官員手中;學(xué)人的尊嚴,學(xué)術(shù)的尊嚴,說(shuō)是蕩然無(wú)存可能過(guò)了點(diǎn),但肯定是朝這個(gè)方向在惡化。
前幾年,有一張被發(fā)到網(wǎng)上的照片,引起網(wǎng)民的熱議:許多長(cháng)者,簇擁著(zhù)一個(gè)年輕女子站在中間,看模樣是在合影留念。有人不解:這個(gè)女子怎么不懂禮貌。后來(lái)才知道,這個(gè)女子是代表上級部門(mén)搞高校評估的。站在她兩旁的是這所大學(xué)的領(lǐng)導和教授。這張照片再形象不過(guò)地體現了行政官員在高校的地位:從高校的評估、教師學(xué)術(shù)水平的衡量,到教育資源的分配,到都是由行政官員的級別決定,不是由學(xué)術(shù)本身的需求所決定。即使有學(xué)術(shù)人員參加,也不會(huì )改變這個(gè)原則,學(xué)術(shù)當然只能匍匐在行政級別面前。
院士也好,教授也好,不可能不受到體制與環(huán)境的影響和制約。院士道德委員會(huì )失靈,跟反貪局局長(cháng)受賄,是同一個(gè)道理。前些天被曝光的廣東肇慶市端州區一班官員公費旅游,當中不就有一個(gè)是紀委書(shū)記嗎?
任何一個(gè)社會(huì )和時(shí)代,人性的善與惡不會(huì )有太大區別,關(guān)鍵是社會(huì )的運作機制要有懲惡揚善的功能,要有培育精神文化的功能。要求個(gè)人的慎獨、自律,總不如制度和體制的完善靠得牢! -戎國強
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |