前不久,廣東省物價(jià)局、省教育廳、省財政廳聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于取消義務(wù)教育階段借讀費有關(guān)問(wèn)題的通知》,規定從2009年1月1日起,一律取消義務(wù)教育階段中小學(xué)校學(xué)生借讀費。關(guān)于借讀費的改革終于正式啟動(dòng),但能否成功,借讀費是否就此退出江湖,教育公平問(wèn)題能否從此得到化解,卻是一個(gè)未知數。汕頭市部分學(xué)校就擔心經(jīng)費不足、擔心出現學(xué)生“轉學(xué)潮”,而粵西一些縣級教育部門(mén)也對今后欠發(fā)達地區的中小學(xué)校在日常運作過(guò)程中可能遇到的問(wèn)題心存憂(yōu)慮。
有擔心、有憂(yōu)慮是正常的。制度有慣性,借讀費畢竟實(shí)施了這么多年,總會(huì )存在一些路徑依賴(lài)。曾經(jīng)在經(jīng)費上依靠借讀費的學(xué)校,因為此項政策的取消而存在一定的不適應,這也可以理解。當年農業(yè)稅全面取消后,鄉鎮財政和村兩委也出現過(guò)運行困難,這都是改革不得不付出的代價(jià)。沒(méi)有改革是不需要付出代價(jià)的,關(guān)鍵是要看這個(gè)代價(jià)和改革本身所帶來(lái)的正價(jià)值是否能夠抵消,如果負小于正,那么這個(gè)代價(jià)就在承受范圍之內,反之則是改革失敗。
借讀費本身存在的不公平性已經(jīng)討論過(guò)千萬(wàn)遍了,改變這種因為戶(hù)籍制度而帶來(lái)的教育不公,是歷史發(fā)展的趨勢。但是,在戶(hù)籍制度尚未作出根本改變的情況下,單純取消借讀費,必然帶來(lái)一些政策上的沖突,比如究竟要以什么為原則借讀才能免費,會(huì )不會(huì )最終還是要落到戶(hù)籍上面去,優(yōu)質(zhì)教育資源究竟如何分配才較為公平等等。其實(shí),在教育資源分配基本均衡的情況下,原本是不會(huì )存在借讀費這種政策怪胎的。但現實(shí)終歸是現實(shí),由于各種各樣的原因,學(xué)校之間的資源獲取千差萬(wàn)別,教育資源分配不公可能是最大的不公平。
對于教育領(lǐng)域來(lái)說(shuō),“政府的歸政府,市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”也是一條國際慣例。既然政府要操辦教育,那么教育資源的分配就應當是均衡的,不能厚此薄彼,因為政府是全民的政府,納稅人都繳納了稅金,他們所享有的教育資源理應是相差無(wú)幾的。也就是說(shuō),在公辦學(xué)校這個(gè)層面,既然各個(gè)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量相當,便不存在借讀費的說(shuō)法;那么,在民辦教育這一塊,由于是市場(chǎng)化操作,就可以提供差異化的服務(wù),包括高質(zhì)量教育等等。因此,把優(yōu)質(zhì)教育資源集中在公辦學(xué)校,并非保障普通百姓享受優(yōu)質(zhì)教育的權利,而是人為制造不公,給掌控公辦教育資源的主管部門(mén)創(chuàng )造尋租機會(huì )。
要想保障全體公民公平接受教育的權利,就應當讓公共教育資源均等化,讓每個(gè)孩子都能讀得起書(shū),享受具備一定質(zhì)量保證的政府教育。同時(shí),應放開(kāi)教育市場(chǎng),發(fā)展差異化辦學(xué)的民辦教育,滿(mǎn)足市場(chǎng)不同層次的教育需求。只有公辦、民辦兩條腿走路,都進(jìn)行思想觀(guān)念和政策配給上的調整,借讀費改革才可能真正成功。如果單純取消借讀費,而不對教育資源進(jìn)行梳理與整合,在戶(hù)籍制度依然存在的情況下,遭遇困難幾乎是必然的。但這個(gè)方向是對的,關(guān)鍵是其他改革應當跟進(jìn),不能因為改革中出現了一點(diǎn)問(wèn)題就打退堂鼓,改革中的問(wèn)題最好還是用改革的辦法來(lái)解決,這樣才能避免更大的政策失敗。周虎城
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved