發(fā)表評論 (聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉載請與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
中國高校要發(fā)展，最重要的是打破“官本位”，致力于在高校建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現代大學(xué)制度
天津大學(xué)1月11日出臺的《人才強校戰略實(shí)施綱要》提出，學(xué)校計劃在5年內培養100名學(xué)術(shù)帶頭人，重點(diǎn)培養300名青年骨干教師，吸引更多國際知名高端人才來(lái)校工作，實(shí)施“北洋學(xué)者”計劃，打造一批學(xué)術(shù)創(chuàng )新團隊。
天津大學(xué)龔克校長(cháng)在人才戰略實(shí)施新聞發(fā)布會(huì )上還明確表示，學(xué)校將對學(xué)術(shù)委員會(huì )進(jìn)行改革，人員要在教授真正推選基礎上產(chǎn)生，在學(xué)術(shù)建設上要把權力交還給學(xué)術(shù)委員會(huì )。他認為，目前包括天大在內的許多高校的學(xué)術(shù)委員會(huì )，幾乎成為學(xué)校決策的一個(gè)附屬機構。
無(wú)疑，天津大學(xué)重拳出擊的一系列改革，正命中了中國高�，F存弊端的要害�！�瞭望》新聞周刊記者調查發(fā)現，近年來(lái)國內高校行政化傾向越來(lái)越嚴重，學(xué)校的各種重大決策，即便如學(xué)科設置、確定重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科方面的話(huà)語(yǔ)權，也基本集中于高校行政權力部門(mén)�？梢哉f(shuō)，“官本位”的膨脹，正成為中國高等教育不能承受之重。
受訪(fǎng)的多位專(zhuān)家認為，高�！肮俦疚弧蔽：O大，應引起國家教育主管部門(mén)的高度重視，并致力于建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現代大學(xué)制度，平衡行政權力和學(xué)術(shù)權力，形成良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。
高�！肮俦疚弧迸蛎�
何謂“官本位”？顧名思義，即以官為本，以官的利益需要、官的價(jià)值訴求為行為取向，惟官是重，惟官是大。
2005年11月19日，趙啟正卸任國務(wù)院新聞辦主任，從正部級“降級”接任中國人民大學(xué)新聞學(xué)院院長(cháng)，其間他提到：“院長(cháng)是什么級別之前我根本沒(méi)想過(guò)。他們(人大新聞學(xué)院)給我的聘書(shū)上在院長(cháng)后面有個(gè)括弧，寫(xiě)著(zhù)正處級�！庇胁簧偃苏J為，這個(gè)充滿(mǎn)趣味的細節，從另一方面微妙地折射出高�！肮俦疚弧爆F象的存在。
從某種程度上看，國內高校儼然就是一個(gè)等級分明的官場(chǎng)。在一些人看來(lái)，高校地位的高低，主要以行政級別來(lái)劃分，有“副部級大學(xué)”、“正廳級大學(xué)”、“處級大學(xué)”。與此相關(guān)，高校里也隨處可見(jiàn)處、委、辦、科等部門(mén)，其主管人員也都有相應的行政級別，從塔基到塔尖循序漸進(jìn)、森然有序，活脫脫一個(gè)衙門(mén)化的金字塔。
這種現象，不僅在高校工作過(guò)的人深有體會(huì )，就連一些政府官員也感觸頗多。2007年9月8日，教育部副部長(cháng)趙沁平在北京語(yǔ)言大學(xué)45周年校慶期間舉行的“社會(huì )文化建設與當代大學(xué)的責任”論壇上指出，現在一些大學(xué)功利主義抬頭，“官本位”傾向也在影響著(zhù)學(xué)術(shù)的發(fā)展，大學(xué)作為時(shí)代和社會(huì )燈塔的作用也就會(huì )逐步失去色彩。
北京大學(xué)政府管理學(xué)院博士生導師李成言教授在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)表示：“近些年，我國高�！俦疚弧F象愈演愈烈。從外部講，高校的主要領(lǐng)導是由行政任命。由內部而言，高校過(guò)于追求內部的行政等級，甚至人們也習慣將教師的職稱(chēng)待遇，按行政官員級別換算�！�
“我國高校行政人員數量也非常龐大�！北本┮晃桓咝Ｍ诵萁處煾嬖V本刊記者，“一般來(lái)說(shuō)，一所規模上萬(wàn)學(xué)生的高校，副處長(cháng)以上的干部有200人左右，科長(cháng)、主任、科員就多了，黨政加后勤人員，總數在千人以上，教師反而成為少數。有些高校，教師與行政后勤人員比例是1:1，有的更離譜，達到1:2以上�！�
一些人士指出，高�！肮俦疚弧彼枷胍褲B透到黨政管理工作、教學(xué)科研管理工作、學(xué)者評價(jià)與學(xué)術(shù)認定工作、利益分配乃至職稱(chēng)的認定等多個(gè)方面，深刻地影響著(zhù)高校的每一項重要決策。
“在現行教育體制下，我國高校的職能更多趨向于管理職能，而且行政官員掌握著(zhù)高校的人、財、物等各項資源分配的話(huà)語(yǔ)權�！北本┠炒髮W(xué)一位不愿意透露姓名的教授抱怨道，“在高校一旦做了官，科研項目的獲得，科研經(jīng)費的爭取乃至職稱(chēng)的評定都要比普通老師擁有明顯優(yōu)勢。更可笑的是，就連教授資格的認定，也是由有許多行政領(lǐng)導參與其中的各級職稱(chēng)評定委員會(huì )來(lái)決斷，即使這些部門(mén)負責人有的是教授，但不是以教授身份，而是以行政官員的身份參與�！�
“我看到那些豪華的行政機構，就感到心酸，高校很多部門(mén)一個(gè)辦事員就可以有一間寬敞的辦公室，用的是液晶顯示屏的電腦，而我們有些老師連自己的辦公室都沒(méi)有，備課也是在家里進(jìn)行�！北本┠炒髮W(xué)一位姓張的老師告訴本刊記者，“有些行政官員還利用手中權力與教師爭課上，以致使老師完不成課時(shí)。行政官員每上一節課，都按超課時(shí)領(lǐng)取高額津貼�！�
《瞭望》新聞周刊記者調查發(fā)現，很多人對“官本位”給高校學(xué)風(fēng)造成的破壞都有切身感受。他們認為，目前高校體制的一個(gè)重大矛盾，是越來(lái)越多涌進(jìn)高校的資源和落后的資源配置體系的矛盾，而行政主導的“官本位”方式無(wú)疑是這一矛盾形成的根基。
中國教育不能承受之重
在接受采訪(fǎng)時(shí)，很多教育界人士認為，“官本位”是中國高校難以成為世界一流大學(xué)的最大障礙。這不但導致高校價(jià)值觀(guān)念和價(jià)值取向進(jìn)一步偏離，更嚴重的是使學(xué)人浮躁和學(xué)術(shù)異化，沖擊高校獨立的學(xué)術(shù)精神，這已成為高校改革必須面對的嚴峻問(wèn)題。
“官本位”導致成果分配不公，激化了高校內部矛盾。由于高�！肮俦疚弧笔估娣峙湎蛐姓矫娴膰乐貎A斜，在一些高校，經(jīng)常有些學(xué)術(shù)上極其平庸的人，憑借與校領(lǐng)導的特殊關(guān)系，便可借助行政系列的榮譽(yù)，評上與其實(shí)際水平相差懸殊的正教授職稱(chēng)。這使得一些兢兢業(yè)業(yè)、恪盡職守、業(yè)務(wù)優(yōu)秀的一線(xiàn)教師在利益分配上受到不公正的對待。
據了解，在一些高校，有的教授的月津貼還不如正處長(cháng)的月津貼高。至于不合理的一刀切的量化管理制度，更是導致分配與收入的不公，進(jìn)一步激化了高校內部矛盾，導致行政管理運行不暢。
“官本位”還導致學(xué)術(shù)精神的淪喪。由于受“官本位”的影響，不少高校的學(xué)術(shù)評價(jià)機制，不是按照學(xué)術(shù)規則操作。包括評估、檢查、評比、項目審查、人才選拔，等等，大都以官場(chǎng)規則在實(shí)際運作。如果誰(shuí)不按官場(chǎng)規則運作，就會(huì )被淘汰出局。
在采訪(fǎng)中，受訪(fǎng)者普遍認為，“官本位”不但使高校的學(xué)術(shù)尊嚴受到極大挑戰，導致學(xué)術(shù)精神的淪喪，而且還會(huì )直接危及學(xué)生正確人生觀(guān)的樹(shù)立。有一位大學(xué)教師憂(yōu)心忡忡地對本刊記者說(shuō)：“大學(xué)精神一旦流失過(guò)度，大學(xué)教育也必將變味�！�
在高�！肮俦疚弧钡年幱跋�，還出現了不少由外行領(lǐng)導內行，或是業(yè)務(wù)不精湛之人指導業(yè)務(wù)拔尖者的現象，這對教師的積極性造成挫傷。
“官本位”滋生了各類(lèi)腐敗，比如，濫評職稱(chēng)、濫發(fā)文憑乃至賣(mài)文憑、送文憑，教學(xué)科研質(zhì)量評估中大規模造假，金錢(qián)打點(diǎn)、疏通關(guān)系之類(lèi)“學(xué)術(shù)外功夫”在課題申請、碩士博士授予權等純學(xué)術(shù)事務(wù)上大顯身手。至于與“權錢(qián)交易”雷同的“學(xué)術(shù)交易”更是屢禁不止。
另外，隨著(zhù)高校在招生錄取、經(jīng)費使用、干部聘任等方面擁有的自主權越來(lái)越多，高校領(lǐng)導的權力也越來(lái)越大，個(gè)別領(lǐng)導甚至大權獨攬，滑向腐敗。
武漢科技大學(xué)原校長(cháng)劉光臨、原黨委書(shū)記吳國民涉嫌收受賄賂，已被檢察機關(guān)查辦。此前，湖北美術(shù)學(xué)院原副院長(cháng)李澤霖、三峽大學(xué)原黨委書(shū)記陳少嵐、湖北大學(xué)原副校長(cháng)李金和等人職務(wù)犯罪案，都是主事者利用長(cháng)期分管基建、招投標、設備物資采購、招生錄取等工作便利，為他人謀利益，收受學(xué)生家長(cháng)、建筑商、承包商的賄賂，金額從幾萬(wàn)元到上百萬(wàn)元不等。
受訪(fǎng)專(zhuān)家認為，目前高校成為腐敗的一個(gè)高發(fā)區，與高�！肮俦疚弧庇兄苯勇�(lián)系。
“官本位”還造成人力資本嚴重浪費。在高�！肮俦疚弧惫芾砟Ｊ较�，近年來(lái)，有些高校教師變成行政權威的附庸，對教書(shū)育人和搞好科研失去了興趣和動(dòng)力，有的甚至干脆另謀職業(yè)。一些學(xué)有所成的專(zhuān)家、學(xué)者和教授紛紛禁不住利益誘惑，轉而謀求各種行政職務(wù)，造成專(zhuān)業(yè)技術(shù)人才資源的大量浪費。
“任何人都會(huì )本能地追求個(gè)人利益最大化，如果從事行政，比從事科研具有更大的收益，為何不追求行政放棄學(xué)術(shù)呢？”北京某高校教師向本刊記者講述了這樣一個(gè)真實(shí)的故事：有一位參與國家863科技項目的資深教授，從東北調到北京某高校，覺(jué)得當教授沒(méi)出路，第一次參加該校后勤處處長(cháng)的競聘，落選。后來(lái)又參加該校保衛處副處長(cháng)的競聘，結果還是落選。按該校其他老師的說(shuō)法：“只好很失落地繼續做教授�！�
“教授治�！蹦芊竦肮俦疚弧�
在接受采訪(fǎng)時(shí)，不少教育界人士認為中國高校要發(fā)展，最重要的是要打破“官本位”，致力于在高校建立以教師為本、以學(xué)術(shù)為本的現代大學(xué)制度，平衡行政權力和學(xué)術(shù)權力，形成良好的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)生態(tài)。
“評價(jià)一所學(xué)校，關(guān)鍵要看其培養人才的能力和學(xué)術(shù)研究水平，而不是看它屬于哪個(gè)行政級別�！比珖䥇f(xié)委員吳正德對高校以行政級別劃分的做法十分不解，他認為，“我國提倡人才強國，決策者應該研究用什么措施來(lái)培養人才、管理人才、評價(jià)人才、鼓勵人才。首先要將‘官本位’思想趕出校園�！�
在采訪(fǎng)過(guò)程中，有不少受訪(fǎng)者認為，要解決高�！肮俦疚弧眴�(wèn)題，必須先處理好三個(gè)關(guān)系。首先，處理好教育行政管理部門(mén)和高校的關(guān)系。按照《高等教育法》，大學(xué)擁有包括學(xué)科專(zhuān)業(yè)設置、教學(xué)活動(dòng)組織、科學(xué)研究、招生等方面的辦學(xué)自主權。但現在很多高校的權力被教育行政主管部門(mén)越俎代庖，高校的辦學(xué)自主權很小。
其次，取消大學(xué)行政級別，逐步實(shí)現高校校長(cháng)職業(yè)化。在校黨委書(shū)記、副書(shū)記按有關(guān)規定由上級任命的情況下，大學(xué)校長(cháng)可通過(guò)競聘產(chǎn)生，副校長(cháng)在校長(cháng)提名的基礎上，競爭上崗，逐步實(shí)現大學(xué)校長(cháng)的職業(yè)化。
第三，處理好高校內部行政權力和學(xué)術(shù)權力的問(wèn)題�，F代大學(xué)的四個(gè)主要標準是“職業(yè)治校、教授治學(xué)、學(xué)術(shù)自由、學(xué)生自管”，從這四方面看，中國的大學(xué)還有很大差距。解決這一問(wèn)題，關(guān)鍵是要弱化行政權力，強化學(xué)術(shù)權力，使行政權力變?yōu)檎嬲饬x上的服務(wù)而非對學(xué)術(shù)的干預。
南開(kāi)大學(xué)博士生導師齊善鴻教授在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)認為，要解決高�！肮俦疚弧眴�(wèn)題，還須依法民主治校。高校所作出的一切決策，都要通過(guò)民主化和科學(xué)化的程序，要高度重視師生員工的意見(jiàn)和建議，并把這些意見(jiàn)和建議作為制定決策和部署工作的重要依據。同時(shí)強化服務(wù)意識。高校的服務(wù)和管理本質(zhì)是“以人為本”和“教學(xué)至上”，行政系統要強調服務(wù)第一，管理第二。
齊善鴻認為，教授委員會(huì )要成為民主監督機構，校長(cháng)每年要向教授委員會(huì )匯報工作，教授們的意見(jiàn)不能只是說(shuō)了沒(méi)人理、理了沒(méi)人做；校長(cháng)要接受教授委員會(huì )評議，并以此作為校長(cháng)工作業(yè)績(jì)和獎勵的依據；此外，還要調整和優(yōu)化利益分配制度。高校在制度、政策和機制上，尤其是在利益分配上，要向一線(xiàn)教師傾斜，確保教學(xué)科研做得不錯的教師收入不低于行政領(lǐng)導。在所有的措施中，最關(guān)鍵的就是教授們的民主參政權得到什么程度的尊重和落實(shí)。
實(shí)際上，要破解高�！肮俦疚弧�，不是簡(jiǎn)單地否定現在的行政體系，而是按照科學(xué)管理的原理建構起科學(xué)的高校管理體制。在高校成立教授委員會(huì )，把教授委員會(huì )作為學(xué)院的決策機構，實(shí)現集體決策制，避免由行政管理人員一方主導的局面。這樣，建立在平等交流、民主協(xié)商基礎上的決策，往往就會(huì )更加科學(xué)。
當然，依現時(shí)的國情，高校制度的真正改革并不完全取決于大學(xué)本身，它還依附于國家行政管理體制的改革。從這一點(diǎn)觀(guān)察，重樹(shù)現在高校獨立的學(xué)術(shù)精神，從“官本位”回歸“學(xué)本位”，還有很長(cháng)的路要走。(李松）
相 關(guān) 報 道
