發(fā)表評論 1月19日，本年度全國研究生考試開(kāi)考，120萬(wàn)考生步入考場(chǎng)，進(jìn)行了人生又一搏。與此同時(shí)，考場(chǎng)內外的作弊事件也接二連三地傳出：山西一下子有10個(gè)考研作弊團伙落網(wǎng)；廣東出現“作弊小組”利用對講機在考場(chǎng)內外傳送答案……
這些已不再強烈刺激人們神經(jīng)的消息似乎已不再成其為新聞——作弊與考試如影隨形的現象令人感嘆與無(wú)奈，作弊事件屢有發(fā)生，且手段不斷翻新。
此時(shí)，社會(huì )呼吁多年的《考試法》似有破冰之勢，日漸浮出水面。
以法律約束、制裁各類(lèi)考試作弊行為，正是這部法律之劍鋒所指。
考試大國急需考試法
日前，全國人大教科文衛委員會(huì )介紹，中國是名副其實(shí)的考試大國，但考試法律制度建設嚴重滯后。然而，種種跡象表明，《考試法》的制定正在提速。
2007年12月底，教育部新聞發(fā)言人王旭明透露，我國的《考試法》正在擬定中。
引人注目的是，2008新年伊始，教育部公布工作要點(diǎn)，加快起草、修訂《考試法》等多部法規被納入議程。
2008年1月22日，教育部邀請多名法學(xué)專(zhuān)家參加了一個(gè)關(guān)于考試法草案研討會(huì )。參加論證會(huì )的中國人民大學(xué)楊立新教授稱(chēng)，“考試法的出臺具有迫切性和現實(shí)性，現在的考試沒(méi)有一個(gè)統一的規范制度，誰(shuí)都可以舉行，對于考試的程序、結果、效力等急需進(jìn)行統一和規范”。
楊立新教授介紹，在此次論證會(huì )上，討論的焦點(diǎn)集中在有關(guān)考試設置的法律權限問(wèn)題上。
據悉，教育部將于近期就考試法草案征求國務(wù)院各有關(guān)部門(mén)和地方的意見(jiàn)，并建議抓緊工作，盡早報國務(wù)院審議。
考試法能否震懾作弊
一考關(guān)乎千萬(wàn)家。從學(xué)校到社會(huì )，從漢語(yǔ)到英語(yǔ)，從體育到藝術(shù)，從計算機到政治——成長(cháng)立業(yè)之路總是步步考出來(lái)的。對不少人來(lái)說(shuō)，一旦被考試的門(mén)檻絆倒，就意味著(zhù)被社會(huì )剔出了主流。
為了通過(guò)考試擠過(guò)人生中的多道獨木橋，種種作弊便如影隨形地與種種考試“道高一尺、魔高一丈”般斗起法來(lái)。
一份對892名大學(xué)生進(jìn)行的抽樣調查顯示，有82.74%的大學(xué)生曾有過(guò)作弊行為。夾帶紙條、給別人傳答案、替考、高科技舞弊、考題泄密、戴隱形耳機、買(mǎi)賣(mài)答案等作弊手段不斷翻新。
面對形式多樣、人員廣泛的考試作弊，禁止與處罰起來(lái)卻常顯無(wú)能為力。據了解，目前應對、懲處考試作弊的依據，一般都是行政命令、教育部規章、文件之類(lèi)，如“取消作弊者考試資格”、“各科考試成績(jì)?yōu)榱惴帧钡�。而相關(guān)的考試法律、法規卻顯得缺失、空泛。
由此延伸出的問(wèn)題是，各行其是，松嚴無(wú)度，處罰不一。
不同學(xué)校對作弊行為采取了不同的處理措施，每每引起爭議；因不服考場(chǎng)作弊處罰而與學(xué)校對簿公堂的案件日漸增多。
“這項法律會(huì )對考試作弊形成一定的威懾�？荚嚪ㄊ钦嬲饬x上的國家大法，具有統一性和權威性�！睏盍⑿陆淌诜Q(chēng)，“對于考試作弊的處理及法律責任，草案中有專(zhuān)項規定———包括工作人員、參加考試的人員和社會(huì )組織等，是比較全面的�！�
對于是否應該用制定法律的手段來(lái)處罰作弊行為，記者在采訪(fǎng)中了解到，學(xué)生們的看法并不一致。
一位大三同學(xué)說(shuō)：“為了自己的前途，抄襲一點(diǎn)兒，無(wú)可厚非吧？沒(méi)必要制定法律———大家好像都這樣呀�！敝劣诎芽荚囎鞅咨仙叫淌仑熑�，更多的學(xué)生覺(jué)得“實(shí)在過(guò)重了”。
也有不少學(xué)生表示，有必要制定這樣一部法律�！澳切┢綍r(shí)不好好學(xué)習的同學(xué)，靠作弊來(lái)獲得好成績(jì)，或者拿到獎學(xué)金。這對那些平時(shí)刻苦讀書(shū)的同學(xué)太不公平了。作弊就該嚴懲！”
一位大學(xué)老師說(shuō)，針對考試作弊，制定法律肯定會(huì )起作用。對作弊行為如何處理，學(xué)校也有了統一依據�！皻v史上的科舉考試有嚴法可依�，F在的考試雖然不是科舉考試，但只要是考試就都應該有統一的法律�？荚嚪ㄗ钪饕倪�是應該規范考試程序、紀律，引導學(xué)生，教育學(xué)生，對老師和工作人員可以從嚴。但對學(xué)生，最嚴重的，也只該是開(kāi)除學(xué)籍———不宜過(guò)重�！�
考試法核心價(jià)值應該是體現教育公平
這部即將提交國務(wù)院法制辦的考試法草案，現仍處于保密狀態(tài)。記者采訪(fǎng)到的一些專(zhuān)家表示，目前不便透露過(guò)多。
采訪(fǎng)中，記者向同學(xué)、老師征詢(xún)對考試法的看法。大家一致不滿(mǎn)至今對考試法報道甚少，對考試法草案內容毫不知情。
有評論認為，考試法是一部與很多人息息相關(guān)的法律，應在立法過(guò)程中更多地聽(tīng)民言、集民智、納民意。
事實(shí)上，考試法的立法目的絕非僅僅局限在對考試作弊的懲治上。人們更為關(guān)注考試法的立法原則與邏輯，關(guān)注其條文內容涵蓋了哪些方面，如何規范考試的設定權和組織權，如何規范考試程序——包括考試的啟動(dòng)、試題的擬定和保密、監考和應考、考試紀律、考試結果的衡量，以及賦予被處罰人怎樣的救濟渠道。
重慶市人大常委會(huì )曾在制定考試法方面有過(guò)一次破冰之舉。歷經(jīng)3次審議，《重慶市國家教育考試條例》2007年5月18日出爐，成為我國首部關(guān)于國家教育考試的地方性法規。
2006年10月，該條例征求意見(jiàn)稿曾在新華網(wǎng)重慶頻道舉行網(wǎng)上公開(kāi)立法聽(tīng)證。有8萬(wàn)多社會(huì )各界人士熱情參與，并提出意見(jiàn)和建議。
全國人大代表、重慶市索通律師事務(wù)所主任韓德云曾向全國人大提交《關(guān)于盡快制定國家教育考試法》議案�！翱荚囀敲裆逃幸豁椫匾闹贫�。30年改革開(kāi)放就是從恢復高考制度開(kāi)始的。制定一部國家統一的、具有權威性的考試法，早就應該提上議事日程了�！表n德云認為，制定考試法的核心在于解決教育資源均衡、合理配置問(wèn)題�！敖逃绞亲畲�、最重要的民生問(wèn)題之一。應該通過(guò)規范考試制度，給每一個(gè)考生公平合理地享受教育資源的權利。要通過(guò)一系列科學(xué)合理的激勵、獎懲制度的設計，既起到選拔優(yōu)秀人才作用，又使普通百姓公平地享受教育資源。
“考試法的出臺，當然應該起到震懾考試作弊的作用。這是它的基本功能�！表n德云說(shuō)，目前考試作弊行為已滲透到考試的每一個(gè)環(huán)節，不單單是考生作弊，還包括試題泄露、代考替考、閱卷作弊、成績(jì)公布泄密、考生篩選作弊等。因此，考試法有必要在考試組織核心環(huán)節、程序上進(jìn)行更嚴格的規定，重點(diǎn)打擊國家機關(guān)工作人員的徇私舞弊行為，確�？荚嚬�，保障考生的合法權益，從源頭、制度上杜絕考試作弊，而不是過(guò)于強調對作弊的懲治、處罰。(崔麗 實(shí)習生 王桂環(huán))
相 關(guān) 報 道
