發(fā)表評論 遼寧省利用長(cháng)期貸款置換了省屬37所高校63.5億元短期貸款，僅僅使原來(lái)商業(yè)性短期貸款的巨額債務(wù)壓力，“轉換”為國家政策性銀行長(cháng)期貸款的潛在風(fēng)險，遠沒(méi)有觸及巨額債務(wù)產(chǎn)生的體制根源，對此不能盲目樂(lè )觀(guān)。
據報道，遼寧省在全國率先探索解決高校債務(wù)問(wèn)題的途徑，日前已與國家開(kāi)發(fā)銀行達成合作協(xié)議，利用長(cháng)期貸款置換了省屬37所高校63.5億元短期貸款，貸款期限15年，還本寬限期3年，利率全程下浮10%；還本寬限期3年等于遼寧提前3年全部化解了63.5億元債務(wù)，開(kāi)行貸款利率全程下浮10%等于讓利于高校7.5億元。
這一舉措，對“緩解高校償債的階段性壓力”很有好處，但一些實(shí)質(zhì)問(wèn)題依然存在，至于“使高校擺脫了沉重的債務(wù)負擔，成為全國惟一解決高校債務(wù)的省份”，也似乎過(guò)于樂(lè )觀(guān)。
應該承認，高校債務(wù)的形成，有歷史進(jìn)程中的特殊情況，也可以說(shuō)是高等教育大眾化發(fā)展必須付出的“成本”。對此，國家開(kāi)發(fā)銀行向教育等社會(huì )發(fā)展瓶頸領(lǐng)域提供資金支持，也是應承擔的社會(huì )責任；而當地政府作為其所屬高校的“舉辦者”，出面協(xié)調并與有關(guān)方面合作幫助解決問(wèn)題，也很正常。
但是，關(guān)鍵在于：目前中國大學(xué)面臨的債務(wù)問(wèn)題，表面上是金融風(fēng)險問(wèn)題，其實(shí)背后是復雜的體制困境。這種“金融置換”通過(guò)技術(shù)性操作手法，只是“暫時(shí)”緩解了高校償債的“階段性壓力”，其本身并沒(méi)有“化解”而僅是“轉換”了風(fēng)險。即：使原來(lái)商業(yè)性短期貸款的巨額債務(wù)壓力，“轉換”為國家政策性銀行長(cháng)期貸款的潛在風(fēng)險，遠沒(méi)有觸及巨額債務(wù)產(chǎn)生的體制根源。
由于國情和體制原因，中外大學(xué)在“籌錢(qián)”搞基本建設的具體運作機制上，有很大差異。國外大學(xué)體制，大多是在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境中自然長(cháng)成的，是包括私立名牌大學(xué)、社區學(xué)院、公立大學(xué)等在內的多元化自治辦學(xué)體制，它們在大學(xué)基本建設籌資方面有很強的自我約束、多元制衡機制。
而中國一些大學(xué)目前面臨的2500億元債務(wù)問(wèn)題，則是在大學(xué)自主辦學(xué)問(wèn)題沒(méi)有解決的情況下，由行政性擴招、教學(xué)評估等多元因素耦合作用引致的。
“歷史地”看，目前大學(xué)面臨的債務(wù)危機是1999年以來(lái)大規模擴招導致的；但如果“辯證地”看，這與擴招“發(fā)展”本身沒(méi)有必然聯(lián)系，擴招之所以能夠引發(fā)債務(wù)危機，根源在大學(xué)體制具有特殊性。為什么一些大學(xué)在規模擴張上，都在爭先恐后提規格、換大牌，不遺余力地爭生源、上專(zhuān)業(yè)，建設“大學(xué)城”、比“硬件”，而不太關(guān)心教學(xué)質(zhì)量有沒(méi)有保障？原因就在于這里面只有利益，而缺少責任和對等的風(fēng)險。
如果沒(méi)有真正的經(jīng)濟核算，便談不上嚴格的預算約束，成本或費用可以隨便分攤和轉嫁到教育消費者頭上。因此，大學(xué)債務(wù)和潛在風(fēng)險可以無(wú)限累積，甚至人為擴大。這恰恰是高校債務(wù)黑洞之所在。遼寧省屬高校近年來(lái)在持續擴招的背景下，完成擴容改造任務(wù)累計投資180億元，同樣背上了沉重的債務(wù)負擔，在黑洞問(wèn)題沒(méi)有根本解決的情況下，只靠一個(gè)簡(jiǎn)單的貸款置換合作項目，力圖“成為全國惟一解決高校債務(wù)的省份”，有些過(guò)于樂(lè )觀(guān)。
其實(shí)，如果只注重短期“輸血”或“換血”，不從根本上解決“止血”問(wèn)題，把精力放在短期應急性事務(wù)上，諸如加大財政投入，爭取銀行方面的支持，把短期銀行貸款轉變?yōu)殚L(cháng)期貸款等，只能緩解問(wèn)題于一時(shí)，無(wú)助于從根本上解決問(wèn)題。
□李寶元(北京師范大學(xué)教授)
相 關(guān) 報 道
