中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　張祖紹死在看守所

　　“如果當初得到了那4000塊錢(qián)，我們也就不告了�！币晃皇芎θ说母赣H對記者說(shuō)。

　　但是一個(gè)讓所有人感到意外的事情發(fā)生了，讓這區區4000元也沒(méi)落實(shí)：在宣判不久，被告人張祖紹死在了看守所！

　　關(guān)于張祖紹死亡的確切時(shí)間和死亡原因，司法機關(guān)沒(méi)有正式公布。一位離張祖紹家最近的受害人家長(cháng)，最早聽(tīng)到了這個(gè)消息。后來(lái)，北大婦女法律中心的代理律師也在法官那里聽(tīng)到了這個(gè)消息。

　　原告張祖紹突然死亡之后，其家屬不再接受2萬(wàn)元賠償的口頭協(xié)定。而且法院判決的其他賠償至今也沒(méi)有執行到位。

　　北大婦女法律中心認為，雖然張祖紹已死，但是學(xué)校在這個(gè)過(guò)程中存在監管過(guò)失，理應承擔相應的責任。2008年12月5日，北大婦女法律中心將一份民事起訴狀遞交至魯山縣人民法院，要求校方賠償原告交通費、醫療費和精神損失賠償撫慰金共計253000元。

　　2009年4月22日，此案在魯山縣人民法院審理。

　　當天，有很多老師前來(lái)旁聽(tīng)，但是由于不公開(kāi)審理而被擋在門(mén)外。

　　審理并不順利。被告方代理人以《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規定》中“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”為依據，咬定法院就不該立案�！吧踔�，法官也這么認為�！睆垘浡蓭煂τ浾哒f(shuō)。

　　當天庭審結束之后，法官告知，此案只開(kāi)庭一次，讓雙方回去等待判決結果。

　　這樣的結果，讓家長(cháng)們無(wú)法接受。他們決定追究幾位瀆職人員的責任。

　　家長(cháng)們了解到，張祖紹是個(gè)“有前科”的老師。在這之前，張祖紹在魯山縣下湯鎮葉莊村小學(xué)任教時(shí)，就曾猥褻過(guò)一名十三歲的女生。

　　家長(cháng)發(fā)現之后，校方?jīng)]有將張祖紹舉報到司法機關(guān)，反而在校長(cháng)王光輝的協(xié)調下，張向受害女生家長(cháng)支付3萬(wàn)元了事。后在鎮教育辦主任黃鐵軍的幫助下，張祖紹被調到朝陽(yáng)貫小學(xué)。

　　而朝陽(yáng)貫小學(xué)更為偏僻，只有包括張祖紹在內的兩個(gè)老師輪流任教�！斑@其實(shí)是給了張祖紹更好的做這樣的事的機會(huì )�！睆垘浡蓭熣f(shuō)。

　　結果，在張調到朝陽(yáng)貫小學(xué)短短一年多之后的2007年12月，全校6名女生遭遇到了她們此生最大的一次磨難。而這樣的磨難，很可能影響到這些小女孩的一生。

　　案發(fā)后，朝陽(yáng)貫小學(xué)校長(cháng)張建國沒(méi)有檢討自己的過(guò)失，反而希望家長(cháng)們息事寧人。他甚至跟孩子說(shuō)：“你們還小，將來(lái)你們長(cháng)大了，還要生娃娃的�！�

　　家長(cháng)們要求追究這三名公職人員的玩忽職守罪，將這三名公職人員的情況反映到了檢察院。但是直到2008年10月31日，家長(cháng)們經(jīng)多方詢(xún)問(wèn)才得知，魯山縣法院已經(jīng)對此案作出判決。但是家長(cháng)們向法官索要判決書(shū)卻一直被拒。

　　未成年人保護法律存在缺陷

　　張帥律師對記者說(shuō)，代理此案有兩大難點(diǎn)，首先是證據不足。

　　“山里的孩子家長(cháng)，尤其是爺爺奶奶輩的人，帶著(zhù)孩子看病沒(méi)有要發(fā)票意識�！睆垘浡蓭熣f(shuō)，在法院判決的時(shí)候，這方面的物質(zhì)證據只有一張醫院的發(fā)票，而且只有80多元，交通票保留的更少。

　　這給賠償數額的確認帶來(lái)很大的難度。同時(shí)由于被害人家屬未能有效地保存相關(guān)證據，給刑事案件的審理帶來(lái)了極大的難度。

　　另外一個(gè)難點(diǎn)，就是法律制度本身的欠缺。

　　在民事侵權案件中，受害人可以得到精神損害賠償已有了明確的法律規定。但是，對刑事犯罪案件中犯罪行為對被害人造成的精神損害，法律卻規定法院不予受理。

　　2000年12月13日《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規定》中第一條第二款規定：對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。

　　法律這樣規定的初衷是認為，對罪犯已經(jīng)進(jìn)行了刑法制裁的，如果再讓其進(jìn)行民事賠償，對侵權人不公。但是張帥律師認為，“其實(shí)在刑事犯罪案件中，尤其是性侵害犯罪案件，犯罪行為往往比一般的民事侵權行為對受害人的損害更大。受害人得不到相應的賠償，難道就公平嗎？”

　　張帥律師還提出對于“師源性”性侵害犯罪，由于學(xué)校對于教師的任用、教育和管理方面存在諸多漏洞，導致校園內的性侵害發(fā)生，學(xué)校方理應承擔法律責任，但現行法律對這方面的未成年人保護也存在著(zhù)制度性的不足�！半m然就本案而言，被害人向負有監管義務(wù)的學(xué)校主張賠償責任由于不是在刑事附帶民事訴訟中提出的，同時(shí)也不是針對刑事案件的被告人提出的，因此不應適用2000年和2003年最高法院的相關(guān)司法解釋。但是追索校方承擔賠償責任仍存在著(zhù)制度性的障礙�！睆垘浾f(shuō)。

　　教育部于2002年9月1日頒布施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十四條卻規定，因學(xué)校教師或者其他工作人員與其職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，或者因學(xué)生、教師及其他個(gè)人故意實(shí)施的違法犯罪行為，造成學(xué)生人身?yè)p害的，由致害人依法承擔相應的責任。

　　“從法律角度分析，學(xué)校的責任應如何認定似乎又變得很難分辨。教育部頒行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》在司法實(shí)踐中成了對于學(xué)校方的法律責任認定主要障礙之一，以至于現有的判例對學(xué)校責任的認定大相徑庭�！�

　　現在，除了傷勢比較嚴重的格格一直在住院外，媛媛等幾個(gè)孩子已經(jīng)轉學(xué)，那里沒(méi)有同學(xué)知道她們曾經(jīng)發(fā)生的事。

　　媛媛的父親告訴記者，媛媛的情緒還算穩定。由于離家較遠，媛媛等幾個(gè)孩子都寄宿在學(xué)校。由于不放心孩子，媛媛的父親過(guò)一兩天就會(huì )去看看她。

　　這個(gè)33歲的壯年男子，體會(huì )了什么叫一夜白頭。2009年4月22日開(kāi)庭那天，律師張帥第二次看到他頭上的白發(fā)，驚訝得一時(shí)無(wú)語(yǔ)。

　　北京師范大學(xué)心理學(xué)博士夏宇新一直負責為孩子們做心理輔導，她說(shuō)，“孩子們遭受這樣的創(chuàng )傷已屬不幸，在接下來(lái)的日子里，讓孩子們在平靜中忘掉曾經(jīng)的傷痛非常重要。每個(gè)人都要經(jīng)歷很多，要引導她們積極地看待以后的人生�！眮�(lái)源:《法制日報周末》報 記者 焦紅艷