零星的自省
華中科技大學(xué)光電實(shí)驗室的周恩波在BBS上發(fā)了一帖,打破了單調而喧囂的抱怨氣氛。周恩波的態(tài)度是:“如果一個(gè)字都不是抄的。哥們放心大膽的。就算檢測系統誤判,學(xué)位委員會(huì )也會(huì )糾正的。在這里擔心受怕的應該是些什么人,大家心里清楚!
他的帖子迅速遭致圍攻。周恩波稱(chēng),他的博士論文寫(xiě)了4個(gè)月。有人回敬他:“相信大多數和我一樣的學(xué)生,在提高自己和把精力耗在一個(gè)根本不可能出太多學(xué)術(shù)價(jià)值的論文之間,會(huì )選擇前者,貌似我們有點(diǎn)現實(shí),而你們有點(diǎn)理想!
周恩波在接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng),“當我發(fā)現辯解的論題居然是,誠信因為其他現實(shí)問(wèn)題是否可以放棄時(shí),我覺(jué)得很可悲。也許現在社會(huì )的問(wèn)題就是如此!
在“測謊儀”引起的恐慌中,很少有人會(huì )像周恩波這樣,進(jìn)行關(guān)于學(xué)術(shù)誠信的反思和追問(wèn)。
為什么要抄襲?在許多人眼里不成其為一個(gè)話(huà)題。四川大學(xué)法學(xué)院06級碩士張蕓的觀(guān)點(diǎn)是,就業(yè)的壓力遠遠大于完成學(xué)位論文的壓力,“現在就業(yè)形勢這么嚴峻,如果我把大量的時(shí)間用在寫(xiě)論文上了,哪里還有時(shí)間找工作?”她的想法代表了相當一部分大學(xué)生的意見(jiàn)。
作為傳道授業(yè)者,四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院副院長(cháng)吳建對自身進(jìn)行了反思,他認為,導師對于學(xué)生學(xué)位論文的寫(xiě)作,往往在前期缺乏有效的監督;另外,在論文選題上把關(guān)不嚴,有些論題顯得大而空,學(xué)生實(shí)際操作起來(lái)很難下手。
在華中科技大學(xué)舉辦關(guān)于“反剽竊”系統的講座時(shí),沈陽(yáng)希望學(xué)生們更多地從學(xué)術(shù)倫理的角度思考。他講了一個(gè)希臘作家把作品當作孩子的例子,當另一作家剽竊他的作品,他以偷竊兒童的罪名提起控訴。
沈陽(yáng)不認為這套軟件成為反剽竊的利器,他倒是更希望它引起人們對學(xué)術(shù)道德的關(guān)注,現在看來(lái),除去“增加了抄襲的成本”,它還遠未實(shí)現其他愿景。耐人尋味的是,作為反剽竊系統的研究者,沈陽(yáng)卻感到自己“壓力巨大”。
全部通過(guò)
“測謊儀”引起的軒然大波,迅速轉化為一股對抗與破解的力量。在韓彥坤的校園里,在張晴的校園里,“小白鼠”們討論最多的,是如何應對這個(gè)系統。
有人探討抄書(shū)的可行性,覺(jué)得書(shū)不會(huì )進(jìn)論文庫。其想法很快被否定,“誰(shuí)能保證你抄的這本書(shū)N年前沒(méi)有被別人抄過(guò)?”
有人跳出來(lái)說(shuō),那個(gè)系統沒(méi)這么強大,只要把抄來(lái)的句子改成自己的表述,就沒(méi)問(wèn)題了。事實(shí)上,多數人的選擇也確實(shí)是對自己的論文“大興土木”,逐字逐句地進(jìn)行顛覆性的修改,勞動(dòng)強度甚至超過(guò)當初完成論文。有人舉例說(shuō)明,一句“物質(zhì)決定意識”如何被改成了“自己的語(yǔ)言”——“我們知道,在物質(zhì)與意識的關(guān)系上,認為后者能夠決定前者是不正確的,馬克思主義者得出的結論與上述結論是恰恰相反的。前者只能反作用后者,后者起到了決定性的作用!
對于這樣的修改,有人認為很好,認為“避免抄襲,又多了字數”,也有人認為,“計算機不認可廢話(huà),可能還是過(guò)不了”。一個(gè)大家公認的結論是——“論文水平直線(xiàn)下降”,因為要“寫(xiě)出優(yōu)質(zhì)的長(cháng)篇廢話(huà)”。
離畢業(yè)答辯的期限越來(lái)越近。已有人拋棄掉這種“原始”的修改論文的方式,直接想出了更加高明的辦法——“答辯交一個(gè)紙質(zhì)版本;給系統檢測的時(shí)候送審另外一個(gè)版本的電子版”;還有更高明的——把一部分文字變成圖片格式,系統就檢測不出來(lái)了。
在接受《中國新聞周刊》采訪(fǎng)時(shí),沈陽(yáng)并不否認,在人腦與系統的“測謊”博弈中,后者處于劣勢。
在四川大學(xué),韓彥坤的論文經(jīng)過(guò)修改,通過(guò)了檢測,馬平則要像其他14位本科生和20多位博士生一樣,要延遲半年答辯了。
在華中科技大學(xué),已經(jīng)被張晴改得面目全非的論文最終通過(guò)了答辯,但是被批為“毫無(wú)學(xué)術(shù)含量”。一天以后,張晴所在的院系,接到教務(wù)的通知,“全院通過(guò)論文檢測!彼麄儗Α皽y謊儀”的戰績(jì)非常優(yōu)異。
包括張晴在內一批同學(xué)在QQ群里互相恭喜——“這是個(gè)皆大歡喜的結局”!
(部分受訪(fǎng)者為化名)
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved