中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　6月29日，某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站上的一篇博客文章把45歲的鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院主管教學(xué)的副院長(cháng)、教授賈士秋推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

　　這篇《比剽客還牛的是什么？請看這個(gè)教授職稱(chēng)評審表》的博客文章，直指女教師賈士秋在2006年正教授職稱(chēng)評定中所提交的學(xué)術(shù)著(zhù)作有造假嫌疑。

　　2007年12月14日，鄭州大學(xué)教師系列高級職務(wù)評審委員會(huì )經(jīng)評審通過(guò)教授59人,賈士秋作為新聞傳播學(xué)唯一一人入選，排名第18位。

　　申報表信息有諸多疑點(diǎn)

　　博客文章的作者介紹，無(wú)意中看到一份2006年的鄭州大學(xué)教授職稱(chēng)評審申報表，“在這個(gè)十分嚴肅的高級職稱(chēng)評審表里”發(fā)現了許多“雷人”的信息，如身份證號碼與年齡的不一致等。博客作者在文后還將3張申報正教授職稱(chēng)的材料掃描件附在了文后，供讀者自行比較。

　　根據作者的提示，中國青年報記者展開(kāi)了調查，結果發(fā)現，該表格的信息確實(shí)有諸多疑點(diǎn)。

　　首先是申請人的年齡和身份證號碼不一致的問(wèn)題。記者注意到，表格中，身份證號碼為4101026309×××××，按照舊版身份證的組成規律，第七、第八位數為出生年份，第九、第十位數字為出生月份，按常理推斷，賈士秋出生年月應為1963年9月，但申報表的“出生年月”一欄填寫(xiě)的卻是1964年9月。

　　其次，表格中的“任職以來(lái)發(fā)表出版的代表性著(zhù)作”一欄中，要求填寫(xiě)的內容是申報人任現職以來(lái)發(fā)表出版的本專(zhuān)業(yè)代表性著(zhù)作。記者注意到，填表人該欄所填寫(xiě)的是“《新聞發(fā)言人制度研究叢書(shū)》”，下面包括3本書(shū)，其中“《新聞發(fā)言人制度導論》”后注明的是“獨著(zhù)”�！昂螘r(shí)何刊物(刊號)發(fā)表”一欄中，顯示的信息是“2005.1華夏出版社(ISBN 7-5080-015-652／3／4)”，“名次、字數”一欄中，顯示的信息是“主編 75萬(wàn)字，獨著(zhù)256千字”。

　　博文作者聲稱(chēng)，曾以購書(shū)為名向華夏出版社讀者服務(wù)部查詢(xún)，無(wú)果，后跟該社總編室聯(lián)系，總編室一位姓張的女士在電話(huà)中稱(chēng)，此書(shū)書(shū)號中“5080”確系華夏出版社的編號，但隨后“015-652／3／4”不僅編號規則不符，該社也從來(lái)沒(méi)有用過(guò)這些號碼。在該出版社網(wǎng)站BBS上一則要購買(mǎi)該套叢書(shū)的留言后面，也有出版社的回復：“我社沒(méi)有此書(shū)�！�

　　博文作者據此認為，這種行為可能涉嫌偽造學(xué)術(shù)成果。

　　記者致電華夏出版社總編室，一位接電話(huà)的女士按照記者的要求，在該社數據庫中搜索了《新聞發(fā)言人制度導論》這本書(shū)，她很明確地告訴記者，數據庫中肯定沒(méi)有這本書(shū)。隨后，她又以“新聞”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，也沒(méi)發(fā)現《新聞發(fā)言人制度導論》這本書(shū)。

　　記者進(jìn)一步查詢(xún)后意外發(fā)現，與博客文章中被指“無(wú)中生有”的專(zhuān)著(zhù)《新聞發(fā)言人制度導論》，還有另外一人聲稱(chēng)也是該書(shū)的作者，作者名叫孫聚成，資料顯示其為中國人民大學(xué)新聞學(xué)博士，現供職于某雜志社。

　　孫聚成向中國青年報記者表示，《新聞發(fā)言人制度導論》是自己的個(gè)人學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)，2005年在華夏出版社公開(kāi)出版，但是印量很小，后來(lái)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行了擴充，出了一本《新聞發(fā)言人與新聞發(fā)布實(shí)務(wù)》，100萬(wàn)字，印量超過(guò)了1萬(wàn)冊。

　　孫聚成說(shuō)，自己在中國人民大學(xué)求學(xué)時(shí)，賈士秋還是自己的師妹，彼此很熟悉。至于為什么該書(shū)會(huì )成為別人申報表中的學(xué)術(shù)專(zhuān)著(zhù)，而且是獨著(zhù)，“那我就不太清楚了”。

　　博文作者寫(xiě)道，有知情人認為，有的大學(xué)老師，到了該評職稱(chēng)的時(shí)候，苦于沒(méi)有著(zhù)作，就找印刷廠(chǎng)，出高價(jià)印刷自己胡編亂造的“書(shū)”，這些書(shū)的印刷質(zhì)量和正規出版物一樣，有書(shū)號，有出版社，反正只要是正規書(shū)有的，它都有。只是，這個(gè)書(shū)號往往是自己編造的，出版社一定是正規的。反正職稱(chēng)評審時(shí)，只要給出兩三本樣書(shū)就可以了，那些評審委員也不去查這些書(shū)的真假。這樣，教授的職稱(chēng)就可以到手了。而這些所謂的學(xué)術(shù)“著(zhù)作”，永遠只有那么幾本，只有作者本人才有，只有在評審現場(chǎng)和科研成果登記時(shí)可以看到，之后，就完成使命，永遠消失了。