二是家長(cháng)對學(xué)校教育的過(guò)度干預。長(cháng)沙一位學(xué)校負責人談起老師對于孩子的批評時(shí)謹慎地說(shuō),學(xué)校老師一般都牢記不對學(xué)生講“爛泥巴扶不上墻”等被帶侮辱性的詞語(yǔ)。老師們更是堅守決不與學(xué)生發(fā)生肢體接觸的底線(xiàn),哪怕是面對要奔出教室的學(xué)生,老師都要考慮一下要不要去拉住他,要考慮學(xué)生會(huì )不會(huì )認為是體罰,考慮學(xué)生家長(cháng)會(huì )不會(huì )找麻煩。
三是一旦老師與家長(cháng)就學(xué)校的教育方式發(fā)生分歧,老師處于弱勢!艾F在的孩子都是獨生子女,我們是老師,哪個(gè)不想把學(xué)生教好,但有時(shí)候真的覺(jué)得束手無(wú)策。學(xué)生動(dòng)不動(dòng)就認為老師侵犯了他們的權利,家長(cháng)動(dòng)不動(dòng)就會(huì )告到學(xué)校和教育主管部門(mén),甚至以到媒體報料為要挾,教育主管部門(mén)為了息事寧人,一般會(huì )問(wèn)責于老師。此時(shí),老師成了弱勢群體,會(huì )產(chǎn)生諸多困惑,甚至會(huì )出現消極心理!
《錢(qián)江晚報》的評論另辟蹊徑,提出了“學(xué)店”的概念,認為教師不敢批評學(xué)生,總根子是教育的異化,即教育被商業(yè),走上了“利益最大化”的歧途;學(xué)生和學(xué)校的關(guān)系,是顧客和商店的關(guān)系:我交學(xué)費,你給成績(jì)。學(xué)費標準是你定的,再高我也得交;既然交了高昂的學(xué)費,就要物有所值,我的孩子成績(jì)不好,唯學(xué);蚪處熓菃(wèn)——學(xué)校已淪為“學(xué)店”。這樣的“教育”環(huán)境,實(shí)際上已經(jīng)剝奪了教師批評學(xué)生的權力。
批評應講究技巧 專(zhuān)家呼吁“藝術(shù)”地行使“權利”
針對此次賦予班主任“批評權”的規定,許多業(yè)內人士也表達了自己的觀(guān)點(diǎn)。
香港《明報》就表示,僅授權教師還不夠,需要學(xué)校、家長(cháng)共同努力;家長(cháng)要多理解教師,不要孩子稍受委屈就大鬧學(xué)校;學(xué)校也要給教師多些支持,不要一出事就開(kāi)除教師,否則,教師真不好做。
《重慶晚報》采訪(fǎng)了相關(guān)專(zhuān)家,這位專(zhuān)家認為,教育部的這一規定是給班主任增加了一份責任,那就是敢于批評、認真教育好學(xué)生。
引起學(xué)生反感、引發(fā)安全事端的都是那些“蠻干”的班主任。批評是有技巧、有藝術(shù)的,不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)、不同的學(xué)生都有不同的批評方法,對學(xué)生的批評主要是用語(yǔ)言進(jìn)行,但老師不可用教訓人的口吻,特別避免用刺激性強的字眼,避免長(cháng)篇訓話(huà)和說(shuō)教,而是盡量用那些簡(jiǎn)潔、生動(dòng)、淺顯、富有形象性和啟發(fā)性語(yǔ)言,甚至采用寓言、童話(huà)、故事等來(lái)誘導學(xué)生認識到自己的錯誤。
《文匯報》則認為,教育從來(lái)就是一門(mén)高深的科學(xué),是一門(mén)奧妙的藝術(shù)。班主任即使行使正當的批評教育權利,也應當具有科學(xué)的精神、藝術(shù)的氣息和溫馨的體貼,更何況面對的是世界上沒(méi)有第二個(gè)完全相同的人。 采取適當的方式批評教育學(xué)生,每個(gè)班主任的理解和實(shí)施是有差別的,不過(guò)用“藝術(shù)”去行使“權利”,也許更能體現教育權利的有效性。
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved