24日,為救兩名落水少年,長(cháng)江大學(xué)10多名大學(xué)生手拉手撲進(jìn)江中營(yíng)救,兩名少年獲救,而3名大學(xué)生不幸被江水吞沒(méi),英勇獻身。(10月26日《武漢晚報》)
這是一條令人倍感沉重的消息。在網(wǎng)上,許多人對這些大學(xué)生表達敬意,同時(shí)也有一些人,基于所謂的理性視野和“實(shí)事求是”精神,進(jìn)行了一番“值得與否”的討論。
類(lèi)似的爭論其實(shí)不少。上個(gè)世紀80年代,第四軍醫大學(xué)學(xué)生張華,為了救一名掏糞老農而獻出生命。社會(huì )上由此引發(fā)了激烈的大辯論:一名大學(xué)生換回一名掏糞農民,值不值得?
這是一個(gè)永遠難達成共識的問(wèn)題,畢竟每個(gè)人的生長(cháng)環(huán)境、知識結構和價(jià)值取向都存在差異,不同的人會(huì )持有不同的觀(guān)點(diǎn),同一個(gè)人在不同的語(yǔ)境中可能也會(huì )作出不同的判斷。但我覺(jué)得,有幾件事依舊值得說(shuō)一說(shuō)。
“生命至上原則”時(shí)常被人提及,這一原則具有天然的合理性和積極的現實(shí)意義。但同時(shí),卻也存在過(guò)于泛化的傾向,甚至被完全等同于“個(gè)人至上”或“個(gè)體生命至上”,或直接成為“人不為己,天誅地滅”的變種。
不可否認,對自己的生命保持起碼的尊重和敬畏,正是“生命至上”的一種具體表現,但“生命至上”在本質(zhì)上絕非全部指向自我。湖北10多名大學(xué)生結人梯救落水少年的舉動(dòng),同樣是“生命至上”的體現,只不過(guò)指向的是他人而已。也正因為如此,他們表現出了另一種更為燦爛的道德價(jià)值。也就是說(shuō),我們不能籠統地把“生命至上原則”作為討論“值不值得”的邏輯前提,更不能把“不值得”結論簡(jiǎn)單地建立在“自我生命至上”的基礎之上。
此外,有人認為,“生命至上”原則下還應“科學(xué)施救”,這固然沒(méi)錯。但在落水生命稍縱即逝的突發(fā)事件和危急情況下,每個(gè)人的選擇都是無(wú)法從事后來(lái)評價(jià)的。我們通過(guò)各種模型去分析、去演繹、去總結,可能對未來(lái)的類(lèi)似情況會(huì )具有指導意義,但過(guò)多的理性審視與技術(shù)“解構”,卻會(huì )模糊事件的本來(lái)面目,偏離整個(gè)事情在當下的關(guān)鍵點(diǎn)。
因而,即使“值不值得”不是一個(gè)偽問(wèn)題,但在面對三個(gè)犧牲者和他們的家庭時(shí),我們還是少些這方面的爭論,多些觸手可及的關(guān)愛(ài)與溫暖。不然的話(huà),這既是對三個(gè)已逝生命的不尊,也是對兩名獲救少年的殘忍。陳堯
Copyright ©1999-2025 chinanews.com. All Rights Reserved