中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　昨日，鄭州大學(xué)表示，新浪博客上對該�？佳行诡}的舉報，“與事實(shí)完全不符”，因為博客中所稱(chēng)試題，發(fā)布的是7本專(zhuān)業(yè)書(shū)的章節目錄。對于這些目錄為何正好是考研真題答案，校方拒絕解釋。

　　校方否認考研泄題

　　近日，有人在新浪博客中發(fā)帖稱(chēng)，鄭州大學(xué)新聞傳播專(zhuān)業(yè)考研題外泄。

　　昨天，校方致本報的回應稱(chēng)，“經(jīng)對新聞與傳播學(xué)院2010年研究生考試命題情況進(jìn)行調查，不存在泄題的情況�！辈⑶�，該院也“沒(méi)有舉辦過(guò)任何形式的考研輔導班”。

　　網(wǎng)友提前“猜中”13題

　　經(jīng)記者核實(shí)，博客“a9527111”于1月8日發(fā)表的《2010年鄭州大學(xué)新聞學(xué)院研究生招生試題，期待鑒定》一文，確實(shí)不是試題的格式，但也并非全為章節目錄。在《傳播學(xué)教程》和《報紙編輯學(xué)》兩科目中，知識點(diǎn)以名詞和問(wèn)題的形式出現。

　　在“a9527111”的日志中，預告了7科目19條章節或知識點(diǎn)。三天后，又有網(wǎng)友將真題與上述19條對照，稱(chēng)其中有13條與考題對應。在考卷“新聞傳播基礎(含新聞史)”中占115分，為滿(mǎn)分的75%。在“新聞傳播綜合(含新聞業(yè)務(wù)、傳播實(shí)務(wù))中，也占有30分。

　　工作人員稱(chēng)校領(lǐng)導研究此事

　　不是泄題，上述巧合為何出現？鄭州大學(xué)宣傳部稱(chēng)，他們只負責給媒體發(fā)送回應，對上述疑問(wèn)，以及校方的回應為何一無(wú)署名、二無(wú)公章等問(wèn)題，宣傳部無(wú)權回答。

　　昨日下午，鄭大新聞與傳播學(xué)院副院長(cháng)呂文凱不再接聽(tīng)記者電話(huà)，也不回復短信。該校值班工作人員稱(chēng)，接到多家媒體電話(huà)后，校領(lǐng)導專(zhuān)門(mén)開(kāi)會(huì )研究此事。

　　2004年9月，鄭州大學(xué)曾發(fā)布通知，要求各學(xué)院嚴禁命題人員參與考研輔導班教學(xué)等活動(dòng)，更不準透露試題和命題情況。違規泄題人員將被行政處分，觸犯法律的，將移送司法機關(guān)。

　　疑問(wèn)1

　　劃考試范圍不算泄題？

　　泄露內容不以試題格式出現，不算泄題？鄭州大學(xué)宣傳部等尚未作出解釋。

　　涉事博客的跟帖中，有網(wǎng)友批評鄭州大學(xué)以及考研行業(yè)的陋習。但也有人認為這屬于大學(xué)考試中常見(jiàn)的“劃范圍”，并不構成泄題。

　　但這個(gè)“范圍”究竟有多大尺度呢？統計顯示，博客預告的19個(gè)章節(知識點(diǎn))中，有13個(gè)都在考卷中出現，重合率為72%。相反，預告所劃的目錄數量，在全書(shū)中所占的比例，非常之低。

　　以《中國新聞傳播史》(方漢奇著(zhù)，人民大學(xué)出版社)為例，全書(shū)共16章57節，預告中劃出兩節，約占全書(shū)章節總數的3.51%。而這兩節中，被指與試卷考題重合一節，比重為50%。

　　最后，博客所預告的章節和知識點(diǎn)，與試卷題目究竟有多接近，是否構成泄題？目前，此結論還要權威部門(mén)鑒定。

　　疑問(wèn)2

　　誰(shuí)泄露了考題？

　　舉報博文稱(chēng)，根據鄭大研究生招生考試的規定，各科命題老師只負責出本專(zhuān)業(yè)本方向的數道題目，再由院系命題負責人歸納成卷。所以，可以接觸全部試題的人員微乎其微，故涉嫌泄題者很容易查出。

　　鄭大新聞與傳播學(xué)院一位教師，證實(shí)了上述流程。這位老師透露，參與命題者還須簽署保密協(xié)議，彼此間不能通題。

　　化名為“鄭毅然”的舉報者稱(chēng)，題目之所以被曝出，是有一名本科非鄭大的考生，拿到上述內容后，請相關(guān)老師解答，結果散布開(kāi)來(lái)�！班嵰闳弧边�在致本報的舉報信中，指出了嫌疑對象。

　　因沒(méi)有被指控對象和官方調查的印證，此事成疑�！班嵰闳弧狈Q(chēng)已給多部門(mén)和媒體寄了舉報信，要求徹查此事�！斑@種事，往年也有�！�

　　疑問(wèn)3

　　學(xué)院內斗導致被舉報？

　　多名自稱(chēng)知情的網(wǎng)民留言稱(chēng)，該院人事內斗，很可能導致了事件曝光。

　　也有網(wǎng)友認為，無(wú)論舉報者動(dòng)機如何，只要其舉報的違法違紀事項屬實(shí)，有關(guān)部門(mén)不能因為其動(dòng)機，而對其舉報視而不見(jiàn)。

　　本報接觸到的舉報者，拒絕透露身份，并向記者保證其舉報屬實(shí)。

　　多名網(wǎng)友猜測，鄭大新聞與傳播學(xué)院一原領(lǐng)導，導演了此起舉報事件，以圖獲益。前晚，該教授受訪(fǎng)時(shí)表示，對此事并不知情。

　　該學(xué)院多名學(xué)生和畢業(yè)生，則對該院一年多來(lái)的負面新聞表示痛心。去年，該學(xué)院一名副院長(cháng)因被舉報申報職稱(chēng)時(shí)造假，而被免除副院長(cháng)職務(wù)，解除教授聘任。

　　本報記者 孫旭陽(yáng)