中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　本報記者 裴建林

　　當章子怡在娛樂(lè )圈內疲于應付這個(gè)“門(mén)”那個(gè)“門(mén)”時(shí)，學(xué)術(shù)圈內頻出“抄襲門(mén)”。繼論文“連環(huán)抄”之后，昨日有消息稱(chēng)，清華大學(xué)中文系教授、《讀書(shū)》雜志前主編汪暉寫(xiě)于20多年前的博士論文《反抗絕望》，被指存在多處抄襲。向汪暉打出這一“炮”的南京大學(xué)中文系教授王彬彬，昨天在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，希望自己的這一行為能夠讓學(xué)術(shù)界有一點(diǎn)廉恥感，遵守基本的職業(yè)規范，“不然就一塌糊涂了！”

　　記者昨日試圖以各種方式聯(lián)系“抄襲門(mén)”的另一名當事人汪暉，但未果。而著(zhù)名魯迅研究專(zhuān)家、北大中文系教授錢(qián)理群昨晚就此事在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，按照今天的學(xué)術(shù)標準，《反抗絕望》一書(shū)可能在引文方面不夠規范，但不能說(shuō)是剽竊。他還希望此事到此為止。

　　“炮轟者”稱(chēng)與汪暉并無(wú)個(gè)人恩怨

　　有可能再次“發(fā)難”

　　近日出版的國家級核心期刊《文藝研究》刊發(fā)了王彬彬的長(cháng)篇論文《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》。文章中，汪暉寫(xiě)于20多年前的博士論文《反抗絕望》，被指存在多處抄襲。王彬彬稱(chēng)，他通過(guò)比對發(fā)現，汪暉的抄襲對象至少包括李澤厚的《中國現代思想史論》等5部中外專(zhuān)著(zhù)，抄襲手法則包括“攪拌式”、“組裝式”、“掩耳盜鈴式”、“老老實(shí)實(shí)式”等。(詳見(jiàn)本文新聞鏈接)

　　王彬彬的這一“炮”立即在網(wǎng)上引起軒然大波。昨晚，王彬彬在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，自己與汪暉并沒(méi)有絲毫個(gè)人的恩怨，“也不希望他個(gè)人作出回應”，“對學(xué)術(shù)的健康發(fā)展起到一個(gè)比較好的作用”，是他如此做的“唯一希望和目的”。

　　放了這么響的一“炮”后，王彬彬承認昨天接到了很多電話(huà)，“直接反饋給我的都是認可的，不認可都到網(wǎng)上罵去了�！贬槍τ行┚W(wǎng)友質(zhì)疑其動(dòng)機的言論，王彬彬對“炮轟”汪暉一事作了進(jìn)一步解釋?zhuān)骸斑@個(gè)事情一清二白，只要不是文盲，只要知道人不能偷別人的東西，就可以對此事作出判斷�！�

　　著(zhù)名學(xué)者、北大中文系教授錢(qián)理群昨晚在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)，《反抗絕望》可能在引文等方面存在不規范的問(wèn)題，但不能稱(chēng)之為剽竊。對于錢(qián)理群的這一說(shuō)法，王彬彬用激烈的態(tài)度進(jìn)行了反駁：“任何時(shí)候，都不能把別人的東西拿過(guò)來(lái)，這跟規范沒(méi)關(guān)系。這是第一點(diǎn)。第二，如果真是注釋不規范，那么為什么這本書(shū)里面有的地方做注釋有的不做注釋?zhuān)繛槭裁催@個(gè)地方很規范那個(gè)地方不規范；第三，這本書(shū)再版和修訂過(guò)多少次，2008年還出版過(guò)一次，修訂的意思就是把應該有的加上去，不應該有的刪掉，那么它為什么不加上去？還有，如果我再寫(xiě)一篇文章，指出他(指汪暉)最近出版的書(shū)中的類(lèi)似問(wèn)題，看他們怎么說(shuō)？”

　　王彬彬稱(chēng)昨天上午已就這個(gè)問(wèn)題與作為朋友的錢(qián)理群在電話(huà)里進(jìn)行了交流。他最后表示，有些人還是少插手為妙，要不然他將再寫(xiě)一篇文章。

　　有網(wǎng)友認為王彬彬有“嘩眾取寵”之嫌

　　錢(qián)理群希望此事到此為止

　　在網(wǎng)上，這次“抄襲門(mén)”并沒(méi)有像以前類(lèi)似事件那樣出現一邊倒的局面，倒是很多網(wǎng)友認為汪暉的行為算不上抄襲，有的甚至認為王彬彬有點(diǎn)無(wú)聊，有“嘩眾取寵”之嫌。一名山西朔州的網(wǎng)友表示，“個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，這不能算作抄襲吧！研究本來(lái)就是在前人的路上繼續探索，讀那么多書(shū)的教授在自己寫(xiě)作時(shí)，難免受到前人的影響。難道你想讓一個(gè)做學(xué)問(wèn)的人摒棄前人的已有成果，從頭開(kāi)始嗎？請問(wèn)如果這樣下去誰(shuí)又能將學(xué)問(wèn)進(jìn)行到底呢？”而網(wǎng)友“一路三腳貓”則表示，“汪暉對魯迅研究的貢獻早已成為共識，王彬彬的摘抄沒(méi)有一句是汪暉的核心論點(diǎn)�！本W(wǎng)友“教父”甚至認為王彬彬是個(gè)“嘩眾取寵”的主。

　　記者昨日試圖以各種方式聯(lián)系上汪暉，但未果。不過(guò)，針對此事他在發(fā)給媒體的短信中說(shuō)，“我在國外，現在是深夜……我很希望此事由學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清�！倍�在學(xué)術(shù)界很有聲望的北大中文系教授錢(qián)理群昨晚在接受本報記者采訪(fǎng)時(shí)表示，《反抗絕望》只能稱(chēng)為引文不規范，談不上剽竊。他稱(chēng)20多年前大家都是這么做的，可以說(shuō)是當時(shí)的一種流行做法。

　　對于此事的走向，錢(qián)理群認為最好是到此為止，因為各方已經(jīng)表達了他們的看法。