中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　廣州日報：回頭來(lái)反思媒體在這一事件中所起的作用，是否媒體對于事件的解決幫助有限，甚至有混淆視聽(tīng)或媒體暴力之嫌？

　　熊丙奇：大眾傳媒的介入本身是沒(méi)有問(wèn)題的。視聽(tīng)混淆不是大眾媒體所致，而是沒(méi)有學(xué)術(shù)共同體所導致，不應該把責任歸結給媒體。即使是學(xué)術(shù)共同體對某一事件或某個(gè)人的學(xué)術(shù)貢獻進(jìn)行評價(jià)時(shí)也可能產(chǎn)生意見(jiàn)分歧，最后的原則是少數服從多數，類(lèi)似于法院審理案件當中陪審團的做法。不同媒體對事件會(huì )有不同看法，不同的學(xué)者對事件也會(huì )有不同看法，這些都很正常。不能說(shuō)有分歧就是混淆視聽(tīng)，我也不認為在這個(gè)事件當中有媒體暴力。

　　相反，我認為，由于我們的學(xué)術(shù)評價(jià)沒(méi)能發(fā)揮應有的作用，媒體評價(jià)必須進(jìn)一步加強。如果沒(méi)有媒體評價(jià)，我們的學(xué)術(shù)評價(jià)會(huì )更加沒(méi)可能受到監督，如果學(xué)術(shù)評價(jià)委員會(huì )缺位，教育機構對學(xué)術(shù)不端行為置若罔聞，再沒(méi)有媒體評價(jià)，那么，學(xué)�；�本不會(huì )對學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行處理，這是很悲哀的事情。

　　現在，公眾對媒體上層出不窮的學(xué)術(shù)不端行為已經(jīng)厭倦，而真正應該去認定學(xué)術(shù)不端行為的人和機構卻是缺位的。如果說(shuō)媒體在這個(gè)事件上有什么過(guò)度表現，也是因為目前對于學(xué)術(shù)評價(jià)的狀態(tài)太讓人哀其不幸、怒其不爭。如果從事件開(kāi)始，學(xué)校就有這種學(xué)術(shù)自覺(jué)，馬上進(jìn)行調查處理，哪里還會(huì )有媒體鋪天蓋地的討論。

　　廣州日報：那你認為，在目前環(huán)境下，由行政監督和媒體監督共同形成的監督狀態(tài)，能比較有效地對這類(lèi)事件作出良性推動(dòng)嗎？

　　熊丙奇：我覺(jué)得很難，這必須由制度改革來(lái)推動(dòng)。對大學(xué)而言，必須建立現代大學(xué)制度，建立學(xué)術(shù)共同體，進(jìn)行學(xué)術(shù)管理�，F在，國家已經(jīng)頒布了人才發(fā)展規劃綱要及中長(cháng)期教育改革發(fā)展規劃綱要，在這些綱要當中已經(jīng)提出了大學(xué)要去行政化、取消學(xué)校的行政級別，推動(dòng)現代大學(xué)制度的建設，并將其明確作為未來(lái)的改革方向。這說(shuō)明，高層已經(jīng)真正認識到了現實(shí)中的嚴重問(wèn)題，就未來(lái)的改革而言，只是怎么做的問(wèn)題了。

　　汪暉“抄襲門(mén)”大事記

　　●3月10日，南京大學(xué)學(xué)者王彬彬在《文藝研究》上刊發(fā)文章《汪暉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題——以〈反抗絕望〉為例》，質(zhì)疑清華大學(xué)教授汪暉涉嫌抄襲。25日,《南方周末》全文刊載了這篇文章。

　　●3月25日,北京大學(xué)中文系教授錢(qián)理群稱(chēng)：“以今天的學(xué)術(shù)標準來(lái)看，《反抗絕望》可能確實(shí)在引文等方面存在不夠規范的問(wèn)題，但這不能簡(jiǎn)單稱(chēng)之為剽竊�！�

　　●3月25日，汪暉給媒體記者回復短信：“我很希望此事由學(xué)術(shù)界自己來(lái)澄清�！�

　　●3月25日，網(wǎng)上出現鐘彪《學(xué)術(shù)“私律”與“莫須有”》一文，批駁王彬彬。該文稱(chēng)：根據“偷意”這樣一個(gè)極不嚴格的概念，幾乎所有不做注的地方都可以戴上“偷意”的帽子，則所有學(xué)術(shù)文體都會(huì )崩潰。

　　●4月3日，《北京青年報》發(fā)表汪暉著(zhù)作的責任編輯舒煒《“王彬彬式攪拌”對學(xué)術(shù)的危害》一文，舒煒說(shuō)：“這樣以人身攻擊為目的的指控，幾乎可以把任何學(xué)者的任何寫(xiě)作都定義為剽竊�！�

　　●4月7日，項義華發(fā)表《規范的缺失與自我的迷失——也談汪暉〈反抗絕望〉的學(xué)風(fēng)問(wèn)題》一文，在部分承認王彬彬批評有“偏頗之處”之后，該文也提出了“涉嫌抄襲的新證”。

　　●4月9日，知名學(xué)者丁東發(fā)表文章，稱(chēng)自從中國有了現代學(xué)術(shù)以來(lái)，引用別人的著(zhù)作不注明出處，從來(lái)都是不正當的，上世紀80年代也不例外。

　　●4月28日，王彬彬在媒體發(fā)表《讀汪暉〈現代中國思想的興起〉獻疑——僅限于第十二章第四節》一文，再次批評汪暉《現代中國思想的興起》有涉嫌抄襲內容。

　　●6月8日，美國威斯康辛大學(xué)教授林毓生在接受記者采訪(fǎng)時(shí)呼吁：盡快調查汪暉“抄襲門(mén)”事件，汪暉抄襲如不處理，清華校長(cháng)應該下臺！