發(fā)表評論 1月8日，深圳某科技公司兩位留學(xué)回國人員李殿生與曲新勇博士通過(guò)郵件向科技部舉報，2006年12月獲得了國家科技部研究經(jīng)費批復的863項目——“多價(jià)登革病毒樣顆粒疫苗的研究”，系中山大學(xué)副校長(cháng)、留美博士后黎孟楓以及中山大學(xué)醫學(xué)院微生物教研室主任江麗芳教授合謀剽竊該科技公司有關(guān)研究成果。據悉，科技部調查組已經(jīng)進(jìn)駐中山大學(xué)。
成果被申請了863項目
當事雙方先是以合作者的關(guān)系出現的。按照李殿生的表述，雙方的合作是從申請“粵港科技合作資助計劃項目”(下稱(chēng)粵港計劃)開(kāi)始的。而也正是在這次合作過(guò)程中，中山大學(xué)方面獲得了有關(guān)登革熱病毒樣顆粒疫苗的研究成果，并在未經(jīng)他們同意的情況下，運用該成果申請了國家的863項目。
“他們在剽竊�！崩畹钌钢�(zhù)厚厚的粵港計劃標書(shū)說(shuō)。在舉報材料中，由李殿生與曲新勇組建的公司在2004年成立，經(jīng)過(guò)兩年的不懈努力，成功利用釀酒酵母技術(shù)初步完成4個(gè)血清型的登革熱病毒樣粒子疫苗的研究。在業(yè)界，這處于“該領(lǐng)域的國際領(lǐng)先地位”。李殿生說(shuō)，之所以尋求中山大學(xué)合作，主要是因為“我們是一個(gè)公司，粵港計劃強調產(chǎn)學(xué)研相結合，和大學(xué)合作也是為了該計劃更有把握獲得批準，這是慣例�！�
“中大863”根本不一樣
粵港計劃是在2006年9月29日向香港科技署遞交的，但是并沒(méi)有通過(guò)。李殿生和曲新勇認為，粵港計劃的“失利”只有一個(gè)原因：中山大學(xué)背著(zhù)他們用相同的技術(shù)申請了863項目并獲批，由于863項目申請方?jīng)]有該公司或公司員工的名字，遭到香港科技署的拒絕。
在舉報信中，李、曲兩人給出的理由是，863項目申請于2006年9月20日，與粵港計劃申請相差9天，而二者的研究方向相同，粵港計劃是“登革熱病毒樣粒子疫苗的研制”，而863項目是“多價(jià)登革熱病毒樣顆粒疫苗的研究”。
在中山大學(xué)的863項目中，黎孟楓教授是副申請人，而江麗芳教授實(shí)際上承擔著(zhù)技術(shù)總監的角色。她說(shuō)，中大項目組完整地保存著(zhù)863項目申請所涉及的所有實(shí)驗資料，可以隨時(shí)接受調查。
資金一獲批“舉報”就來(lái)了
無(wú)論是粵港計劃的“鎩羽”還是863項目的“折桂”，均發(fā)生于一年之前，而李殿生的舉報則開(kāi)始于本月初。對此李殿生的解釋是，863項目的批復資金是2008年年初才批復下來(lái)并轉到中山大學(xué)�！伴_(kāi)始的時(shí)候，以為他們沒(méi)有獲得資金，沒(méi)有對國家造成損失，也就算了�！崩钫f(shuō)，最近通過(guò)渠道得知獲得了幾百萬(wàn)元的項目資金，“要站出來(lái)說(shuō)話(huà)了”。
此前雙方也有過(guò)協(xié)商。江麗芳教授介紹，此前，李殿生曾因中山大學(xué)占用其公司研究成果，要求“分得100萬(wàn)元的研究資金，并在863項目中寫(xiě)上該公司或科研人員的名字”。對此，李殿生介紹，此前在黎孟楓主持的一項國家自然科學(xué)基金項目中，125萬(wàn)元的項目資金，該公司獲得118萬(wàn)元，原因“就是黎用了我們公司的技術(shù)，但那是商業(yè)合作，現在已經(jīng)沒(méi)有糾紛了”。據《成都商報》、《揚子晚報》
圖片報道
