發(fā)表評論 中央美院一學(xué)生因在考試中使用專(zhuān)門(mén)用于作弊的通訊設備而被中央美院開(kāi)除后，將北京市教委和中央美院告上法庭。日前，北京市第一中級人民法院作出行政判決，終審駁回了該學(xué)生要求撤銷(xiāo)市教委的申訴通知以及中央美院開(kāi)除學(xué)籍處分決定的訴訟請求。
中央美術(shù)學(xué)院雕塑系學(xué)生李俊(化名)2007年1月20日在參加碩士研究生政治理論科目的考試時(shí)，隨身攜帶了專(zhuān)門(mén)用于作弊的電子通訊設備。在接收與考試有關(guān)的內容時(shí)，學(xué)校通過(guò)監測設備截聽(tīng)了相關(guān)的作弊語(yǔ)音信息，監考老師隨即將李俊帶離考場(chǎng)并扣押了用于作弊的電子通訊設備。隨后，監考老師填寫(xiě)了碩士研究生入學(xué)考試初試違規學(xué)生記錄表，記錄表中考生違規事實(shí)一欄記載的內容為“攜帶與考試內容相關(guān)的通訊電子設備，正在接收中”，該記錄表有李俊及考場(chǎng)巡視員、督考員簽名。中央美院于當日對其作出“碩士研究生入學(xué)考試違規處理決定書(shū)”，認定李俊本次考試各科考試成績(jì)無(wú)效。中央美院經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序后，于同年6月8日作出了關(guān)于開(kāi)除李俊學(xué)籍處分的決定書(shū)，并于當日送達給李俊。
李俊不服向中央美院學(xué)生申訴處理委員會(huì )提出申訴申請。同年6月28日，中央美院學(xué)生申訴處理委員會(huì )作出申訴通知書(shū)決定維持對李俊開(kāi)除學(xué)籍的處分。李俊不服向北京市教委提出申訴申請，請求撤銷(xiāo)學(xué)生申訴處理委員會(huì )的申訴通知書(shū)以及中央美院關(guān)于開(kāi)除其學(xué)籍的處分決定。市教委經(jīng)過(guò)審查決定維持上述申訴通知書(shū)及處分決定。李俊不服訴至一審法院。一審法院判決駁回了李俊的訴訟請求。李俊不服上訴至北京一中院。
李俊認為，一審判決認定事實(shí)不清、證據不足，市教委認定的是“攜帶電子設備作弊”，而一審判決認定的是“使用通訊設備作弊”；市教委的證據只能證明李俊實(shí)施了“考試違紀”，不能證明李俊“攜帶電子設備”或者“使用通訊設備”作弊；中央美院將該設備暫扣，導致對李俊行為性質(zhì)認定不清等。
經(jīng)過(guò)審理，一中院判決認為，根據《國家教育考試違規處理辦法》的規定，考生攜帶與考試內容相關(guān)的文字材料或者存儲有與考試內容相關(guān)資料的電子設備參加考試，或者在考試過(guò)程中使用通訊設備的應當認定為考試作弊。李俊在參加考試時(shí)，攜帶電子通訊設備進(jìn)入考場(chǎng)，并在考試中使用該設備接收與考試內容有關(guān)的信息的行為，已構成考試作弊，其行為性質(zhì)嚴重，影響惡劣。根據《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》的規定，學(xué)生有由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設備作弊及其他作弊行為嚴重的情形，學(xué)�？梢越o予開(kāi)除學(xué)籍處分。據此，市教委在受理李俊申訴后，經(jīng)過(guò)調查取證，對中央美院認定李俊在參加考試時(shí)攜帶電子通訊設備進(jìn)入考場(chǎng)的事實(shí)予以確認，并依據《教育法》及《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規定》的規定，作出的學(xué)生申訴處理決定書(shū)，認定事實(shí)清楚，證據確鑿，適用法律正確，程序合法，因此，一中院作出維持原判的終審判決。(郭京霞）
圖片報道
