發(fā)表評論 一名13歲的初二學(xué)生，寒假補課時(shí)因被同學(xué)和老師懷疑偷了同學(xué)的手機，心理難以承受，從學(xué)校5樓跳下致三級傷殘，家長(cháng)因此將學(xué)校告上法庭。日前，羅湖區人民法院作出一審判決，學(xué)校承擔全部責任的20%，賠償跳樓學(xué)生損失264748元。學(xué)生家長(cháng)不滿(mǎn)一審法院的判決，意欲上訴。
1993年出生的阿文(化名)去年初在羅湖外語(yǔ)學(xué)校讀初二，2007年1月22日下午課間休息時(shí)，同學(xué)阿富(化名)稱(chēng)自己手機丟了，阿榮等同學(xué)認為是阿文偷了手機。數學(xué)老師魏老師將阿文帶到辦公室詢(xún)問(wèn)，阿文稱(chēng)自己是被人嫁禍。
阿文回到宿舍后，心情難以平靜，于是來(lái)到學(xué)校5樓的心理咨詢(xún)室，心理咨詢(xún)室的張老師叫來(lái)年級主任等多名老師，先后對阿文進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。
老師們的話(huà)問(wèn)完了，卻不想此時(shí)阿文寫(xiě)下“冤枉”的字條，從5樓咨詢(xún)室窗口跳下。經(jīng)醫院全力搶救，阿文脫離生命危險，不過(guò)留下雙下肢癱瘓等三級殘廢的嚴重后果。
2007年，阿文和父母一起，將就讀的羅湖區外語(yǔ)學(xué)校告上法庭，羅湖區人民法院受理此案。學(xué)校在處理阿文被懷疑偷拿同學(xué)手機事件中是否具有過(guò)錯，如有過(guò)錯該過(guò)錯與阿文跳樓之間是否存在法律上的因果關(guān)系，成為庭審的爭議焦點(diǎn)。
“阿文和父母具有主要過(guò)錯，自行承擔所受損失的80%；羅湖區外語(yǔ)學(xué)校具有次要過(guò)錯，對原告因此遭受的損失承擔20%的民事賠償責任�！�2月25日，羅湖區人民法院作出一審判決，綜合計算后判處羅湖區外語(yǔ)學(xué)校賠償阿文的損失264748元，不過(guò)，這筆款項早在阿文住院治療時(shí)學(xué)校就已經(jīng)墊付。
“家長(cháng)決定上訴，對這個(gè)結果很不滿(mǎn)意�！弊蛉丈衔�，阿文的代理律師廣東華程律師事務(wù)所華國東律師表示。 (記者 姜鏘)
相 關(guān) 報 道
