發(fā)表評論 前日(7月7日，下同)上午，東莞市長(cháng)安錦廈振安學(xué)校大門(mén)口，一名女子懷里抱孩子的遺像，向學(xué)校討說(shuō)法。遺像上的孩子叫潘鉦奎，生前是振安中學(xué)初一班的學(xué)生，上學(xué)期間溺亡，家屬認為學(xué)校管理不善，對孩子的死負有不可推卸的責任，向學(xué)校提出80萬(wàn)元的索賠，因學(xué)校一直未給出滿(mǎn)意答復故表示不滿(mǎn)。
回家路上溺亡
6月13日，大雨襲擊東莞，許多鎮區被大水淹沒(méi)。下午4點(diǎn)30分左右，14歲的潘鉦奎和他的同學(xué)，走到好明珠幼兒園外的一個(gè)紅綠燈路口旁邊時(shí)，不慎溺水身亡。一位不愿透露姓名的目擊者說(shuō)：“當時(shí)下著(zhù)大雨 ，我看到對面有兩個(gè)小孩子在走來(lái)走去�？赡苁且驗槁飞系乃盍�，他們步履維艱，過(guò)了一會(huì )，就聽(tīng)到那邊有人大聲地呼救，有個(gè)孩子掉到水里不見(jiàn)了�！�
7日上午，記者趕到出事地點(diǎn)時(shí)，堆在那里的許多沙袋還沒(méi)有撤離，可見(jiàn)當時(shí)積水之深。孩子出事之時(shí)，還有10多個(gè)工人在附近工作，他們聽(tīng)到呼救聲，急忙趕過(guò)來(lái)搜救。但積水又深又廣，搜救工作進(jìn)行得很艱難，錯過(guò)了救人的最佳時(shí)機。孩子被從水里撈起來(lái)時(shí)，已經(jīng)永遠地離開(kāi)了。
因為出事的時(shí)間，孩子還在學(xué)校上學(xué)，所以潘氏夫婦認為學(xué)校管理不善，對孩子的死負有不可推卸的責任。潘先生說(shuō)：“平常孩子回家，都要我們家長(cháng)親自簽過(guò)放行條，才可以把孩子接走的。學(xué)校說(shuō)他們那天停課，但我們直到孩子出事之時(shí)，都沒(méi)有收到過(guò)要我們去學(xué)校接孩子的任何信息，更沒(méi)有在放行條上簽字，所以學(xué)校負有全責 �！�
對此，陽(yáng)校長(cháng)說(shuō)當時(shí)是有電話(huà)通知過(guò)家長(cháng)的，但到底有沒(méi)有打過(guò)，到現在也沒(méi)法證明了。至于孩子是怎么跑出學(xué)校的問(wèn)題，陽(yáng)校長(cháng)說(shuō)：“我們事后調查，孩子是從校園后面的圍墻那里爬出去的�！�
家屬索賠80萬(wàn)元
6月23日，學(xué)校組織了和家長(cháng)的見(jiàn)面會(huì )。家長(cháng)向學(xué)校提出了80萬(wàn)元人民幣的索賠。6月28日，兩方在長(cháng)安鎮文教辦孫主任的辦公室再次組織了會(huì )談。這次，家長(cháng)將索賠金額稍有降低，但仍然有55萬(wàn)。陽(yáng)校長(cháng)說(shuō)：“直到7月5日為止，雙方有律師或無(wú)律師參加的會(huì )面和協(xié)商已經(jīng)達到了5次�！钡匀粵](méi)有達成一致的意見(jiàn)。
7日上午，家長(cháng)認為學(xué)校故意推卸責任，長(cháng)時(shí)間不處理，于是在學(xué)校門(mén)口表示不滿(mǎn)。
律師稱(chēng)學(xué)校管理不當
對此，律師表示，如果情況屬實(shí)，學(xué)�？赡艽嬖趦煞矫娴倪^(guò)錯。一是明知當天城區水浸嚴重，在沒(méi)有通知學(xué)生家長(cháng)的情況下，讓學(xué)生擅自離校，導致學(xué)生脫離監護人的保護，沒(méi)有盡到告知的義務(wù)。二是學(xué)�？赡艽嬖诠芾聿划數膯�(wèn)題。在當時(shí)的情形之下，學(xué)校應該根據教育部門(mén)的規定，嚴格保證學(xué)生停留在安全的區域，直到家長(cháng)接走為止。(記者 肖漢民)
相 關(guān) 報 道
