發(fā)表評論 中國政法大學(xué)日前對該校兩位卷入學(xué)術(shù)抄襲事件的金仁淑、楊帆教授作出停職檢查、聽(tīng)候處理的決定。此前，楊帆被指舉報金仁淑抄襲。隨后，金仁淑舉報楊帆剽竊研究生論文、學(xué)術(shù)著(zhù)作剽竊等5類(lèi)問(wèn)題。對此，楊帆否認是“金仁淑抄襲事件”的直接舉報人，稱(chēng)金仁淑對其進(jìn)行打擊報復。(10月14日京華時(shí)報)
較之陜西華南虎案的審理過(guò)程，楊帆、金仁淑被停職一事與之很有共同點(diǎn)：盡管校方一直未對楊帆的行為定性，但明顯已經(jīng)承認這就是兩位教授的“恩怨情仇”；兩位教授與學(xué)校三方混論，各有各的說(shuō)法，誰(shuí)也不知道真相。
因此，雖然楊帆感覺(jué)很委屈，公開(kāi)發(fā)出“我在金仁淑事件中是被捆綁處理，我的教授級別暫不晉級，博士生的招生資格也被取消，沒(méi)想到，我會(huì )陷入此事中無(wú)法脫身”的感嘆，但楊帆“沒(méi)有操縱輿論，要一直配合學(xué)�？刂戚浾�，控制事態(tài)擴大，爭取妥善處理”的“英雄壯舉”，筆者看來(lái)，倒更像是學(xué)校與教授之間聯(lián)合演出的一場(chǎng)雙簧戲。其目的就是想用“一切盡在掌握”的辦法，既不愿意公開(kāi)承擔學(xué)校和教授責任，又妄想“速戰速決”讓社會(huì )都得上健忘癥。
當然，不可否認，作為一個(gè)在內地高校多年的老資格，金仁淑也許有資格對同事作一番點(diǎn)評。但是，大學(xué)是一個(gè)教書(shū)育人，培養知識分子的地方，作為教授，花幾十年學(xué)這么多東西，最后就這樣在全國人民面前互相拆臺，這才華明顯用錯了地方。
站在社會(huì )角度看，優(yōu)秀的教育者，是把大學(xué)生引入社會(huì )軌道的重要推動(dòng)力。但是，如果當教授喪失基本道德，或者被迫或者主動(dòng)與公權力結盟，那就意味著(zhù)教育已經(jīng)成為行政權力的奴仆，不僅會(huì )影響公民權利，而且會(huì )傷害了學(xué)校、乃至法律的公信力。
大學(xué)，在某種意義上代表了人類(lèi)精神的時(shí)代高度，人們寄希望于它們能夠對時(shí)代問(wèn)題產(chǎn)生及時(shí)有效的影響。然而，從最先的教授抄襲，教授罵街，大學(xué)封校等等事件，再到期望“楊帆停職，天下太平”，整個(gè)事件讓我們看到，大學(xué)距離成為緩解社會(huì )不公、彌平社會(huì )斷裂、促進(jìn)社會(huì )公平的有效社會(huì )工具，還是有一段距離的。
如此說(shuō)來(lái)，難道我們只能寄愿于本次楊帆事件“大事化了”了？但愿學(xué)校與教授的步調一致，否則，鬧出第二只“周老虎”就不好了。畢竟在信任崩潰面前，社會(huì )與公眾，學(xué)校，教授，乃至學(xué)生，沒(méi)有誰(shuí)不是受害者。學(xué)校有風(fēng)暴，就是對學(xué)校的警世鐘和斷喝令！對此，學(xué)校必須在這樣的風(fēng)暴中重新校準發(fā)展的航向。認清大局，牢記其教書(shū)育人的宗旨。(姚於)
相 關(guān) 報 道
