中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　中新網(wǎng)3月15日電 據教育部網(wǎng)站消息，教育部15日在京召開(kāi)高校學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設座談會(huì )，與會(huì )人員圍繞目前高校學(xué)風(fēng)建設的現狀、存在的主要問(wèn)題及產(chǎn)生原因進(jìn)行了深入討論，并就進(jìn)一步加強和改進(jìn)高校學(xué)風(fēng)建設提出了建議和意見(jiàn)。座談會(huì )上，北京大學(xué)校長(cháng)周其鳳、復旦大學(xué)校長(cháng)楊玉良分別發(fā)言剖析學(xué)術(shù)失范現象。

　　周其鳳說(shuō)，學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規范是科學(xué)研究工作者應遵循的基本倫理和規范，是保證學(xué)術(shù)正常交流、提高學(xué)術(shù)水平，實(shí)現學(xué)術(shù)積累和創(chuàng )新的根本保障。近年來(lái)，學(xué)術(shù)活動(dòng)中道德失準、行為失范的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。一些學(xué)者違背學(xué)術(shù)研究目的，或急功近利，粗制濫造；或媚于世俗，熱衷炒作；更有甚者，喪失學(xué)術(shù)道德，以抄襲剽竊為手段換取一時(shí)之名利。這些行為和現象雖屬個(gè)別，但若不加以制約，將嚴重污染學(xué)術(shù)環(huán)境，影響學(xué)術(shù)聲譽(yù)，阻礙學(xué)術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而影響整個(gè)學(xué)術(shù)群體的創(chuàng )新和發(fā)展。

　　周其鳳介紹說(shuō)，北大在學(xué)術(shù)道德規范建設方面堅持如下幾點(diǎn)原則：

　　一、建設學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)規范和諧統一的學(xué)術(shù)氛圍

　　學(xué)術(shù)自由的基本精神在于學(xué)術(shù)研究的自由意志、獨立精神和批判意識；而學(xué)術(shù)規范的宗旨即在于對學(xué)術(shù)自由的維護與尊重。在學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)規范建設上，我們強調既要積極推崇并維護學(xué)者的學(xué)術(shù)自由，也要倡導學(xué)者在自由表達學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)遵循共同的學(xué)術(shù)規范。

　　二、建設制度規范與自我約束有機結合的控制機制��

　　一方面，倡導遵守國家的相關(guān)法律法規，完善學(xué)校的規章制度，加強對學(xué)術(shù)失范的監控和懲處；另一方面，積極提倡學(xué)者自覺(jué)地尊重、維護和實(shí)踐科研活動(dòng)的職業(yè)道德，將學(xué)術(shù)規范自覺(jué)地內化為自身科學(xué)活動(dòng)的行為準則及價(jià)值取向。

　　三、建設事先預防和事后處理互為補充的教育手段��

　　對于學(xué)術(shù)失范事件，根據嚴重程度給予不同形式的懲處。同時(shí)，著(zhù)重致力于學(xué)術(shù)失范的預防機制建設，避免潛在的學(xué)術(shù)失范現象的發(fā)生。

　　四、建設表現形式與實(shí)質(zhì)內容并重的成果評價(jià)體系��

　　一方面倡導學(xué)者要從細節做起，注重基礎性的形式規范，對于研究過(guò)程中包括引文注釋、觀(guān)點(diǎn)引證等技術(shù)、形式層面的具體規則精益求精；同時(shí)更要從追求原創(chuàng )性和實(shí)質(zhì)性進(jìn)展、把握正確的理論導向、運用科學(xué)的學(xué)術(shù)批評等內容層面形成研究成果的規范性評價(jià)。

　　據上述原則，周其鳳說(shuō)，北大在學(xué)術(shù)道德規范建設方面采取了一些措施：

　　一、加強領(lǐng)導，全面部署

　　加強學(xué)術(shù)規范建設是一項系統工程。北大主要領(lǐng)導親自負責學(xué)術(shù)規范建設工作，將學(xué)術(shù)規范建設納入學(xué)校的整體工作之中，形成全校師生全面動(dòng)員、共同參與，各單位齊抓共管、分工負責的工作格局。

　　二、落實(shí)機構，事有專(zhuān)管

　　2007年，北大在學(xué)術(shù)委員會(huì )下專(zhuān)門(mén)成立學(xué)術(shù)道德委員會(huì )，由校長(cháng)任主任委員，由各學(xué)科領(lǐng)域德高望重的資深教授、學(xué)者任委員，負責制定、解釋和評估學(xué)校學(xué)術(shù)道德方面的政策、規定和存在的問(wèn)題，接受對學(xué)術(shù)道德問(wèn)題的舉報，對有關(guān)學(xué)術(shù)道德問(wèn)題進(jìn)行獨立調查和審議。獨立于行政體系之外的學(xué)術(shù)道德委員會(huì )的成立，對于學(xué)術(shù)道德規范的宣傳引導及相關(guān)問(wèn)題的處理起到了積極的推動(dòng)作用。

　　三、修訂規章，完善制度��

　　近年來(lái)，北大先后制定、發(fā)布了《北京大學(xué)學(xué)術(shù)道德規范建設方案》、《北京大學(xué)學(xué)術(shù)道德委員會(huì )工作辦法》，修訂了《北京大學(xué)教師學(xué)術(shù)道德規范》等一系列重要文件，進(jìn)一步規范了學(xué)術(shù)評價(jià)機制和評價(jià)體系；修訂了本科生和研究生學(xué)術(shù)規范的相關(guān)規定，建立學(xué)位論文失范追究導師責任制度。通過(guò)一系列建章立制工作，為加強學(xué)術(shù)規范建設提供了有力的制度保障。

　　四、宣傳教育，防微杜漸��

　　在上述規章制度制定的過(guò)程中，組織全體教學(xué)、科研和管理人員廣泛參與了草案的修訂，這個(gè)過(guò)程，一方面廣泛聽(tīng)取相關(guān)群體的意見(jiàn)和建議，使得相關(guān)制度更加完善、科學(xué)，另一方面也是一個(gè)宣傳與教育的過(guò)程。

　　在新教職員工入職培訓中、在對學(xué)生進(jìn)行的講座、座談中，相關(guān)職能部門(mén)組織了大量學(xué)術(shù)規范教育課程，防范于未然，力求將學(xué)術(shù)道德規范意識、學(xué)術(shù)道德規范常識通過(guò)每一次機會(huì )滲透到每位師生員工的潛意識中。

　　另外，學(xué)校還計劃分學(xué)科加大力度建設學(xué)術(shù)道德與學(xué)術(shù)規范類(lèi)課程，同時(shí)編發(fā)不同學(xué)科的學(xué)術(shù)規范細則和典型案例，充分利用學(xué)校各種資源，以多種渠道和途徑加強宣傳和教育工作力度，營(yíng)造學(xué)者自律的良好學(xué)術(shù)道德氛圍。

　　周其鳳指出，學(xué)術(shù)的生命在于創(chuàng )新，學(xué)術(shù)創(chuàng )新取決于學(xué)者對學(xué)術(shù)道德規范的尊崇和執著(zhù)。針對當前學(xué)界存在的一些急功近利、破壞學(xué)術(shù)道德風(fēng)氣、違背學(xué)術(shù)道德規范的行為，若不加以重視，恐怕將嚴重危機整個(gè)學(xué)界的風(fēng)氣，進(jìn)而影響中國學(xué)術(shù)的創(chuàng )新與發(fā)展。為此，北京大學(xué)希望能在教育部等上級部門(mén)的領(lǐng)導下，與兄弟院校的廣大師生和科研工作者一起，求真務(wù)實(shí)，去偽存真，為中國學(xué)術(shù)的繁榮與進(jìn)步作出自己的努力。

　　復旦大學(xué)校長(cháng)楊玉良在座談會(huì )上剖析了學(xué)術(shù)不端現象產(chǎn)生的原因——

　　自從古老的歐洲大學(xué)建立以來(lái)，從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)者開(kāi)始從貴族的“門(mén)客”的身份中解放出來(lái)，并逐漸轉變成為“職業(yè)化”的研究人員。當歷史進(jìn)程跨入第一、二次“世界大戰”之時(shí)，學(xué)術(shù)研究成為國家行為，體現了更強的國家意志。進(jìn)入20世紀60年代前后，學(xué)術(shù)研究被賦予了更多的意義，工業(yè)界和商業(yè)界的介入使得學(xué)術(shù)研究的社會(huì )與經(jīng)濟價(jià)值得到了空前的發(fā)掘。這種深刻的變化反映了學(xué)術(shù)發(fā)展的必然，也是社會(huì )發(fā)展之必需。然而，謀取學(xué)術(shù)研究的經(jīng)濟社會(huì )利益也就隨之成為學(xué)術(shù)機構和研究人員追求的目標之一，從而伴生出形形色色的學(xué)術(shù)失范行為。

　　楊玉良指出，雖說(shuō)“學(xué)術(shù)失范”行為不足為奇，但學(xué)術(shù)研究的職業(yè)化的一個(gè)嚴重的負面效應就是對“學(xué)術(shù)精神”和“學(xué)術(shù)傳統”的解構。時(shí)至今日，“學(xué)術(shù)”不僅可以換取榮譽(yù)和金錢(qián)，謀取官位，還可為學(xué)術(shù)機構帶來(lái)榮譽(yù)和利益。在這種情況下，學(xué)術(shù)成績(jì)就和學(xué)術(shù)機構、學(xué)者個(gè)人的利益形成了復雜、緊密的聯(lián)系，從構成了對形形色色的“學(xué)術(shù)失范”行為溫床。尤其是其中個(gè)人與學(xué)術(shù)機構在利益上的捆綁過(guò)于緊密時(shí)，學(xué)術(shù)機構也將揭露遮蔽“學(xué)術(shù)失范”的丑聞，因為問(wèn)題的關(guān)聯(lián)方都意識到此類(lèi)新聞的媒體效應具有很大的殺傷力。這種“殺傷力”來(lái)自公眾對“學(xué)術(shù)研究”、學(xué)術(shù)機構和學(xué)者的“神圣性”和“純潔性”的高度期盼。遙想源于17世紀中葉關(guān)于牛頓和萊布尼茨關(guān)于微積分的發(fā)現權(以及是否存在剽竊)的爭端，英國皇家學(xué)會(huì )乃至皇室也被卷入這場(chǎng)紛爭之中，至今仍未完全平息。進(jìn)入現代，我們可以看到許多“學(xué)術(shù)失范”案的爭端也常常演變成國家之爭，成為外交事件，政府首腦們也不得不為之親自出動(dòng)。

　　反觀(guān)當今國內的“學(xué)術(shù)失范”之風(fēng)屢禁不止的現象，似乎還另有原因。首先當然是學(xué)者對自己的“公共知識分子”身份的自我認知不足，忘卻了“公共知識分子”代表的是公共利益，堅守的是民族文化和人類(lèi)文明中的普適性?xún)r(jià)值理想。除此之外，媒體本身對“學(xué)術(shù)研究”的報道也為其罩上了許多不切實(shí)際的“光環(huán)”，使“學(xué)術(shù)研究”帶上了人為的“神秘感”，而缺少應有學(xué)術(shù)精神和嚴謹性。媒體的這種“廣告式”的學(xué)術(shù)報道，往往連研究領(lǐng)域稍有不同的專(zhuān)家都難以理解，并常常對公眾產(chǎn)生誤導，但它卻為學(xué)術(shù)機構和個(gè)人贏(yíng)得一些實(shí)際的利益。這種做法的一個(gè)“隱動(dòng)力”源自多年來(lái)風(fēng)行的，嚴重背離學(xué)術(shù)精神的學(xué)術(shù)評價(jià)、評估和評審體系，其危害性必須引起高度重視。

　　更具娛樂(lè )色彩的是，一些大學(xué)自己的“高等教育研究所”也熱衷于向媒體發(fā)布“大學(xué)排行榜”之類(lèi)的新聞，甚至還煞有介事地“定量”計算出我們的大學(xué)與“世界一流大學(xué)”的距離。更大的問(wèn)題在于，這種頗具娛樂(lè )性的鬧劇常常是我們大學(xué)自編、自導、自演并得到大學(xué)當局和教師的主動(dòng)、半主動(dòng)的配合的。當這種鬧劇在相應的制度保證下被導演出來(lái)，它就有一整套繁瑣的評價(jià)指標、嚴密的操作程序、定量的計算方法、……。這種頗像文革時(shí)期農村中的“大寨式評分”的考核與評估辦法，或許對于“治懶”有一定的作用，但這種貌似精確的手段遏制了學(xué)術(shù)研究的靈魂，制造了大量“學(xué)術(shù)泡沫”，乃至大量的“惡學(xué)術(shù)”。在這種不符合科學(xué)精神的評估及評價(jià)體系下，大學(xué)頗有可能淪為“大學(xué)排行榜”里的大學(xué)，“一流大學(xué)”成為“指標化”和“數字里”的“一流大學(xué)”。雖然，這樣那樣的“排行榜”的發(fā)布有時(shí)頗具熱鬧的“新聞效應”，但我們必須牢記，大學(xué)要“仰望星空”，要思考未來(lái)，更需要冷靜與寧靜。因此，在此類(lèi)問(wèn)題上，我們大學(xué)及其中的學(xué)者不應追逐此種“媒體效應”。

　　令人擔憂(yōu)的是，與這種“大學(xué)排行榜”產(chǎn)生相對應的評價(jià)、評估方法正在成為一種制度，并演變?yōu)橐环N“學(xué)術(shù)科舉制度”。這種“制度”還將“學(xué)術(shù)成就”與各種實(shí)在利益“定量地”、過(guò)渡緊密地聯(lián)系在一起，其不僅使得“學(xué)術(shù)道德”和“學(xué)術(shù)精神”的消解，創(chuàng )造力的貧乏，而且還催生了諸多沒(méi)有真正學(xué)問(wèn)的“學(xué)霸”和“官僚化的學(xué)者”。因此，廢除那些不符合科學(xué)精神和學(xué)術(shù)傳統的學(xué)術(shù)評估和評價(jià)制度，或許可以對凈化“學(xué)術(shù)空氣”起到重要的作用。我們復旦大學(xué)正在著(zhù)力開(kāi)展這項工作。

　　與之相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題是，諸多大學(xué)為了抬高自身的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，也為在一些評估的“數字”里有更好的表現，聘用了一些“學(xué)術(shù)大腕”來(lái)為之撐撐“門(mén)面”。有時(shí)這種“門(mén)面”還確實(shí)能為聘用單位謀得一些實(shí)際利益，但此舉卻在一定程度上扭曲了國家資源的配置。一些受聘者也為了自己個(gè)人的利益，不顧自己的時(shí)間與精力而多處兼職。這種“不良兼職”現象的發(fā)生或多或少也是受到了評價(jià)、評估和評審體系的影響，到頭來(lái)往往給受聘者和聘用單位造成無(wú)可挽回的損失，毒化了“學(xué)術(shù)空氣”。因此，杜絕那些有名無(wú)實(shí)、徒有其表的“雙聘”和“兼聘”，或許對遏制“學(xué)術(shù)失范”現象的發(fā)生也能起到積極的作用。

　　總之，作為學(xué)術(shù)機構和其中的學(xué)者，對學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統的堅守是頭等重要的。只有在“堅守”的基礎上改革不良的學(xué)術(shù)制度，消除在學(xué)術(shù)、個(gè)人和學(xué)術(shù)機構在世俗利益鏈條上的附加的“增強鏈”，才能在最大限度上避免各類(lèi)“學(xué)術(shù)失范”行為的發(fā)生。因此，所有的學(xué)術(shù)機構、學(xué)術(shù)管理機構、學(xué)者，包括媒體，都應為此努力。