中国老头老太做爰,国产麻豆乱码精品一区二区三区,国产伦精品一区二区三区老牛,日韩人妻无码一区二区三区99,午夜精品无码亚洲AV影院麻花

　　報道反饋

　　對工程院旭副院長(cháng)解釋的回應

　　據《中國青年報》報道，中國工程院副院長(cháng)、院士選舉委員會(huì )主任兼道德委員會(huì )副主任旭日干院士，于3月6日就6位教授投訴劉興土抄襲剽竊作出回應說(shuō)：他的行為不算剽竊，但負有一定責任。工程院道德委員會(huì )對他直接提出過(guò)批評。他用了人家那部分，沒(méi)直接注明，這是有問(wèn)題的。同時(shí)又說(shuō)：對這個(gè)問(wèn)題應該歷史地看，那個(gè)時(shí)候知識產(chǎn)權保護還沒(méi)有這么嚴格。院道德委員會(huì )的領(lǐng)導多次同他們交換過(guò)意見(jiàn)，他們就是不服氣。

　　這里，旭干日副院長(cháng)“不算剽竊，負有一定責任 ”的表態(tài)，同院道德委員會(huì )于2008年7月23日給我們的答復大體是一致的。我們6位教授隨即回復，不同意道德委員會(huì )的這一結論。我們以國家著(zhù)作權法為據指出，劉興土在申報院士的4本專(zhuān)著(zhù)中，大量引用我們的著(zhù)作而不加注明，僅文后統列文獻；或者文內不注明，文后也無(wú)文獻，以及不經(jīng)作者同意，僅打了個(gè)注腳，就擅自將我們沒(méi)發(fā)表的內部報告在他文章中發(fā)表，當第三者再引用時(shí)，就變成了他的成果，這是事實(shí)。根據著(zhù)作權法第二十二條規定，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，但應當指明作者姓名、作品名稱(chēng)，不得侵犯著(zhù)作權人依照本法享有的其他權利。因而他的行為構成了抄襲剽竊。旭院長(cháng)這次說(shuō)：“他用了人家那部分，沒(méi)直接注明，這是有問(wèn)題的�！蹦敲�，工程院又為什么不把這些確鑿的剽竊事實(shí)定性為剽竊行為呢？旭院長(cháng)強調“對這個(gè)問(wèn)題應該歷史地看，那個(gè)時(shí)候知識產(chǎn)權保護還沒(méi)有這么嚴格 ”給出了答案。

　　問(wèn)題就出在這里。

　　的確，旭副院長(cháng)所持“歷史問(wèn)題應歷史地對待”的觀(guān)點(diǎn)是無(wú)可非議的。因為在著(zhù)作權法頒布以前，國人對知識產(chǎn)權的保護意識淡薄，法制觀(guān)念不強。對一些較早出現的文字不規范問(wèn)題，一律用今天的著(zhù)作權法來(lái)算舊賬，是缺乏唯物歷史觀(guān)的。因此，如果劉的抄襲發(fā)生在著(zhù)作權法頒布之前一個(gè)較早的時(shí)期，工程院對他的這種寬容處理是可以理解的。但旭副院長(cháng)可能有所不知，他抄襲剽竊的4本書(shū)《松嫩平原退化土地整治與農業(yè)發(fā)展》(2001)、《三江平原自然環(huán)境變化與生態(tài)保育》(2002)、《東北濕地》(2005)、《沼澤學(xué)概論》(2006)，都是在國家著(zhù)作權法于1991年頒布10年之后,甚至是在新版著(zhù)作權法2001年頒布同年及以后連續出版，就不宜用歷史因素的考量而使其逃脫法律制裁了。我們認為，所謂“服氣”應該是尊重事實(shí)，服從法律。

　　旭副院長(cháng)說(shuō)：“他(劉興土)作為主編，組織多個(gè)人編寫(xiě)，有的部分可能看得不夠認真，(他)就沒(méi)有發(fā)現。在這種情況下，他負主編審查不嚴之責�！钡珣�該注意這一情節，即這4本書(shū)都存在他既是主編或主編著(zhù)，又是出現抄襲問(wèn)題章節的執筆人。不出抄襲問(wèn)題，他拿這些成果去當院士；出現問(wèn)題，則將罪責都推給別人，就不合理，他理應首擔抄襲的責任。如抄襲李建東等著(zhù)作的幾個(gè)表格，抄襲黃錫疇研究員沼澤發(fā)育多模式，抄襲趙魁義、孫廣友等《東北沼澤志》12處，及抄襲裘善文教授的湖泊統計表格等，他恰是主編兼執筆人，就不是“負主編審查不嚴之責”所包容得了的。劉興土還在其回應中說(shuō)，編書(shū)可用各方面的材料按章節系統地編，可以自己寫(xiě)，也可以找別人寫(xiě)。但別忘了，著(zhù)作權法第10條、12條和14條都規定，不管是匯編還是改編，必須得到原作者的允許，不得侵犯原作品的著(zhù)作權，否則都是違法行為。

　　(孫廣友 作者單位：中國科學(xué)院東北地理與農業(yè)生態(tài)研究所）