發(fā)表評論 在中招錄取時(shí)將“熱點(diǎn)高中”部分招生指標均衡分配到區域內初中學(xué)校，是江蘇省促進(jìn)教育均衡發(fā)展的一個(gè)有力舉措。今年初，省教育廳提出將進(jìn)一步提高“熱點(diǎn)高中”指標生的招生比例。
近日有消息說(shuō)，南京市也在醞釀將“熱點(diǎn)高中”指標生比例提高到本校招生計劃的50%。這一消息在各個(gè)學(xué)校產(chǎn)生了不同的反響。
從30%到50%，指標生比例是不是高了？
據了解，目前我省各市都實(shí)行了指標生政策，但各地指標生的比例有高有低。去年南京4所市屬普通高中指標生比例為本校招生計劃的30%，如果指標生比例一下上調到50%，增加的幅度不算小。
南京市教科所所長(cháng)劉永和贊成將指標生比例提高到50%。他認為，指標生名額擴大是引導升學(xué)和招生的一個(gè)好舉措，它使得包括農村薄弱學(xué)校在內的所有初中學(xué)校的更多尖子生能有升入優(yōu)質(zhì)高中學(xué)校的機會(huì )，有利于推進(jìn)教育公平、促進(jìn)教育均衡發(fā)展。
南京瑞金路中學(xué)是一所獨立初中，每年都會(huì )分到十幾個(gè)“熱點(diǎn)高中”的指標生名額�！坝辛诉@些名額，家長(cháng)會(huì )覺(jué)得孩子上我們學(xué)校也不錯，就不一定非擇校不可了�！币笮闫夹ｉL(cháng)說(shuō)，她希望指標生名額能稍微再擴大一點(diǎn)，“但也不能無(wú)限制擴大，如果那樣，就沒(méi)有刺激性了�！�
南京一所“熱點(diǎn)高中”的校長(cháng)則認為，如果指標生名額從30%提高到50%，就意味著(zhù)名校高中名額只有一半供名校學(xué)生正常競爭，這對名校初中優(yōu)秀畢業(yè)生來(lái)說(shuō)未免不公平。他認為，指標生比例的提高，等于剝奪了名校初中部分優(yōu)秀畢業(yè)生上名校高中的機會(huì )，比如一所名校招500名學(xué)生，增加20%指標生就意味著(zhù)名校初中優(yōu)秀生少了100個(gè)名額的機會(huì )。因此，他建議，指標生比例應適當控制。
優(yōu)質(zhì)教育資源，會(huì )不會(huì )被弱化？
有些高中校長(cháng)認為，指標生比例放大，將導致高中優(yōu)質(zhì)教育資源被弱化。對此，劉永和所長(cháng)認為，“部分高中學(xué)校的擔心可以理解，但是過(guò)慮了�！币驗�，每一所初中學(xué)校都有很優(yōu)秀的學(xué)生，盡管有的學(xué)校辦學(xué)條件差一點(diǎn)，但孩子的智力水平并不差，只是條件、環(huán)境等因素影響了他們的考試分數，卻并不說(shuō)明他們不是優(yōu)秀學(xué)生。像北大、清華等從全國各地招收的學(xué)生分數相差很大，有的甚至相差一兩百分，但這并沒(méi)有影響入學(xué)時(shí)分數較低的同學(xué)的今后發(fā)展�！八�，指標生名額放大不會(huì )對‘熱點(diǎn)高中’造成沖擊�！眲⒂篮透Ｍ�，這些學(xué)校的校長(cháng)站在教育的更高層面來(lái)對待這件事。
無(wú)錫市教育局副局長(cháng)唐加俊曾擔任無(wú)錫一中校長(cháng)。他告訴記者，無(wú)錫一中、輔仁高中、梅村高中等“熱點(diǎn)高中”各將計劃內招生50%的指標分配到初中學(xué)校，事實(shí)證明對“熱點(diǎn)高中”的影響并不是很大�！笆紫�，指標生是在線(xiàn)下20分以?xún)蠕浫�，�?shí)際上許多學(xué)生的考分離分數線(xiàn)并不遠，相差5分甚至一兩分的都有；其次，決定教學(xué)質(zhì)量的除了生源外，更重要的是學(xué)校自身的內涵建設，比如師德、師能等�！碧萍涌∨e例，如東栟茶中學(xué)的生源當屬二流，卻建成了全國一流名校，這就很能說(shuō)明問(wèn)題。
錄取指標生，考還是不考？
南京市2007年中招實(shí)施辦法中稱(chēng)，從2008年起，指標生的招生將采用初中學(xué)�！案鶕䦟W(xué)生初中階段綜合素質(zhì)評價(jià)情況推薦產(chǎn)生”的方式。但最近又有消息說(shuō)，今年南京的指標生招生可能采取“中考成績(jì)結合綜合素質(zhì)評價(jià)”的方式。一些家長(cháng)擔心，如果拿掉中考成績(jì)這條硬杠杠，將會(huì )助長(cháng)不正之風(fēng)，“沒(méi)有‘關(guān)系’的學(xué)生肯定會(huì )吃虧�！币笮闫夹ｉL(cháng)認為“學(xué)生在分數線(xiàn)下20分以?xún)蠕浫”容^好。這樣的孩子，有一定學(xué)習能力，也要求上進(jìn)�！�
南京第三初級中學(xué)校長(cháng)王冰認為，“根據學(xué)生初中階段綜合素質(zhì)推薦產(chǎn)生指標生”，當然比較理想，但在社會(huì )整體誠信度還不夠高的大背景下，會(huì )產(chǎn)生新的不公平。因此，目前比較現實(shí)可行的，還是應采取“中考分數加綜合素質(zhì)”的做法。
記者感言：“指標生政策”本是促進(jìn)教育均衡發(fā)展的好政策，在推進(jìn)的過(guò)程中為何引起爭議？一位教育專(zhuān)家認為，“一滴水折射一個(gè)世界”，這折射出教育理念的差異。是著(zhù)眼長(cháng)遠、促進(jìn)教育公平與均衡發(fā)展，還是只考慮一校之利？這值得所有辦學(xué)者思考。吸引優(yōu)秀生源固然重要，加強自身建設、提升辦學(xué)能力恐怕更加重要。能夠針對不同學(xué)生因材施教，把原來(lái)基礎相對薄弱的學(xué)生培養成才，這才是一所學(xué)校的真本事。(任松筠)
相 關(guān) 報 道
