鄧先生通過(guò)中介購買(mǎi)房屋后，發(fā)現立在窗外的建筑物竟是一座排放噪音超標的冷卻塔，遂將中介公司告上法庭要求退還居間費用。今天上午，東城法院開(kāi)庭審理了原告鄧某訴被告北京美聯(lián)房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司居間合同糾紛一案。

　　今年年初，鄧先生通過(guò)中介服務(wù)購買(mǎi)了一套朝陽(yáng)某小區的房產(chǎn)。在打掃衛生時(shí)，鄧先生看到窗外立著(zhù)一個(gè)建筑物，運行時(shí)不停發(fā)出噪音�！昂髞�(lái)從物業(yè)得知，這是底商的冷卻塔，”鄧先生對此提出異議后，物業(yè)向其提供了環(huán)保部門(mén)對該小區進(jìn)行的噪音檢測報告，發(fā)現其噪音排放超過(guò)了國家標準。

　　鄧先生經(jīng)與房東交涉，雙方解除了房屋買(mǎi)賣(mài)合同。

　　那么中介公司是否存在隱瞞噪音污染的情況？法官在庭上指出，知道不說(shuō)和根本就不知道，性質(zhì)是不同的。

　　“我買(mǎi)房的時(shí)候，中介告知沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題，但他們常年在這里做中介服務(wù)，應該知道冷卻塔會(huì )有噪音�！编囅壬�說(shuō)。

　　被告代理人反駁說(shuō)：“原告方口口聲聲說(shuō)欺詐，但并未拿出存在欺詐的依據，我們知道有這個(gè)建筑物，但對噪音并不清楚，也沒(méi)有權利對此有任何表述�！�

　　“原告應該負有主要的注意義務(wù)，對房屋外圍和周邊做實(shí)地考察工作，對地域和配套設施應該有知曉，這個(gè)建筑物存在于地面上，被告不可能有任何隱瞞和覆蓋�！北桓嬲J為，在同等居住環(huán)境下，小區居民并未接到政府部門(mén)任何禁止房屋上市交易的規定，該轄區的房產(chǎn)都是可以正常上市交易的。截至發(fā)稿，此案仍在審理。 (記者王薔)