看了央視網(wǎng)7月4日發(fā)表的《新聞1+1》：房租，又一個(gè)“綠豆”？心情十分沉重。這期《新聞1+1》把房租和“綠豆”作了聯(lián)系，而加了引號的綠豆是一個(gè)關(guān)于物價(jià)暴漲的事件。但暴漲的房租如果真和“綠豆”一樣，我的心情就不會(huì )如此沉重了，因為“有關(guān)部門(mén)就通報多起囤積哄抬農產(chǎn)品價(jià)格違法案件的查處情況，通報顯示，多家企業(yè)存在串通漲價(jià)、哄抬綠豆、大蒜價(jià)格行為，被處以?xún)扇f(wàn)到一百萬(wàn)不等的處罰�！彼�以對囤積哄抬物價(jià)只要有懲處手段，就有望得到制止。但對暴漲的房租，也能像對綠豆、大蒜一樣措施強硬，令行禁止嗎？

　　現在的房?jì)r(jià)正常嗎？也就是說(shuō)符合普通國民的消費水平嗎？答案是否定的。對畸形的房地產(chǎn)市場(chǎng)，不管政府還是百姓都意識到已經(jīng)成了社會(huì )難題，國家也多次出臺了調控政策，但收效甚微。為什么？這大概只能理解為房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè)，而綠豆、大蒜不是。租房市場(chǎng)是購房市場(chǎng)延伸出的一個(gè)市場(chǎng)——都是解決居住問(wèn)題的。消費者對購房和租房的選擇，不是消費理念的選擇，而是消費水平的限制。一個(gè)關(guān)于實(shí)現居者有其屋的生活必須的購房市場(chǎng)，能以畸形的狀態(tài)發(fā)展壯大，成了投機者的淘金之地，由其延伸出來(lái)的租房市場(chǎng)無(wú)疑會(huì )被復制�！缎侣�1+1》指出：“在大城市里面租房住的租客們就已經(jīng)感受到了不斷攀升的房租，那這到底是為什么呢？會(huì )不會(huì )也像綠豆一樣，有幕后的黑手呢？”如果在物價(jià)暴漲的背后一定存在“黑手”，那么房租背后的“黑手”不僅限于與“綠豆”類(lèi)比，是不是也同樣可以認為：會(huì )不會(huì )也和房?jì)r(jià)一樣，有幕后的“黑手”呢？?jì)芍弧昂谑帧钡膮^別在于，一只是可以斬斷的，一只卻到現在還沒(méi)有收手。而房租的暴漲究竟會(huì )類(lèi)同于哪一只“黑手”，不是我們的愿望所決定的。當然，房租如果是“綠豆”，問(wèn)題就簡(jiǎn)單了。

　　筆者不想贅述《新聞1+1》透露的房產(chǎn)中介在租房市場(chǎng)的種種炒作手段，這在購房市場(chǎng)已經(jīng)不算新發(fā)明了。讓我感到無(wú)望和內心疼痛的是：“在北京，現在平均的大學(xué)畢業(yè)生工資不到兩千五，可是房租平均達到快兩千八，兩千九，甚至三千了……”曾經(jīng)在討論高房?jì)r(jià)問(wèn)題時(shí)，許多不食人間煙火的專(zhuān)家學(xué)者和高高在上的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，輕飄飄地說(shuō)，年輕人買(mǎi)不起房是正常的，可以先租房。筆者對此早有預感，曾在《房租漲價(jià)：禍根不除必有惡果》一文中提出：“買(mǎi)不起房的是占社會(huì )絕大多數的工薪階層，如果都愿意把解決住房的目標轉移到租房上，房子的租金必定大幅增長(cháng)；如果“80后”一代也愿意在租賃屋里結婚的話(huà)，也就是說(shuō)丈母娘們也同意把女兒嫁給無(wú)房的女婿，那么租房市場(chǎng)就會(huì )出現像購房市場(chǎng)一樣的局面�！边@并非不幸言中，而是從購房市場(chǎng)的現狀很容易預測租房市場(chǎng)，因為兩個(gè)市場(chǎng)面臨同樣的需求，要解決的是同樣的問(wèn)題，所以具備上演幾乎同樣強取豪奪的悲劇的客觀(guān)條件。然而，從調控房地產(chǎn)市場(chǎng)的舉步維艱來(lái)看，憑什么去指望會(huì )有一個(gè)規范的租房市場(chǎng)？人們要得到住房，無(wú)非通過(guò)自建、購房、租房來(lái)解決，而在前兩種方式根本無(wú)望的情況下，剩下的租房方式也高不可攀，那么，像平均工資不到兩千五的大學(xué)畢業(yè)生，面對高達兩千八，兩千九，甚至三千的平均房租，誰(shuí)能給出一個(gè)解決辦法？這難道還不是嚴重的社會(huì )問(wèn)題？

　　而真正的問(wèn)題嚴重性在于：無(wú)論是購房市場(chǎng)還是租房市場(chǎng)，都是市場(chǎng)行為，從房?jì)r(jià)在屢次調控下沒(méi)有明顯下降來(lái)看，對租房問(wèn)題也難有像對待綠豆、大蒜一樣行之有效的措施。更令人擔憂(yōu)的是，如果在租房市場(chǎng)存在購房市場(chǎng)一樣的炒作“黑手”，其投入資金更少，參與的人就更多，高價(jià)同盟更大更穩固。要像對付炒作綠豆、大蒜一樣來(lái)打擊房租的暴漲，即使可行，但政策會(huì )面臨尷尬：如果能用對付炒作綠豆、大蒜一樣來(lái)打擊房租的暴漲，為什么不早用同樣的辦法對付高房?jì)r(jià)？這不是狡辯，而是想說(shuō)明為什么被實(shí)踐證明肯定的市場(chǎng)經(jīng)濟，在我們的現實(shí)社會(huì )中給民生帶來(lái)了難題？市場(chǎng)經(jīng)濟讓我們看到的似乎是資本博弈的毫無(wú)人性。誠然，市場(chǎng)經(jīng)濟是以利潤最大化為追求目標的，除法律法規外，很難增加道義的限制，對所謂的市場(chǎng)“幕后黑手”多數也是道德意義上的譴責，因此顯得軟弱無(wú)力。那么，為何這種市場(chǎng)經(jīng)濟的產(chǎn)物，在帶來(lái)所謂的經(jīng)濟發(fā)展的同時(shí)會(huì )給民生帶來(lái)了如此災難？這不得不要拷問(wèn)這種市場(chǎng)經(jīng)濟依賴(lài)的社會(huì )背景。

　　我們知道，勞動(dòng)、創(chuàng )辦實(shí)業(yè)、投資是社會(huì )的基本創(chuàng )富模式，只有在這三種致富模式都具備致富必然的時(shí)候，人們才會(huì )依據自身條件從事其中一項或多項，社會(huì )才會(huì )有序進(jìn)步。但事實(shí)是，很多人辛苦工作一輩子所剩無(wú)幾，相反地，很多根本不踏實(shí)工作的人，僅僅靠炒房、炒股就成了百萬(wàn)富翁。如此鮮明的對照，我們還會(huì )對人們對投資的趨之若鶩不可思議嗎？從經(jīng)濟層面來(lái)說(shuō)，地方政府熱衷于土地財政，這種“致富模式”如果說(shuō)也是勞動(dòng)的話(huà)，只有解釋為權力運作之勞了。權力可以屢屢在尋租中致富，如此的示范作用，給社會(huì )普通群體樹(shù)立了什么樣的致富觀(guān)？何談致富過(guò)程中的社會(huì )道德抑或社會(huì )責任？這就難怪許多人見(jiàn)錢(qián)眼開(kāi)，一個(gè)個(gè)“投機倒把”似的。一旦勞動(dòng)不能致富，大小資本都轉向投資，到最后必然出現越來(lái)越少的社會(huì )資源被越來(lái)越多的人哄抬炒作，還能不越來(lái)越高嗎？其結果正如6月23日《南方都市報》社論指出的：“從經(jīng)濟上講，一個(gè)國家過(guò)度依賴(lài)非生產(chǎn)部門(mén)，缺乏實(shí)體經(jīng)濟的支撐，無(wú)疑是在累積泡沫；而從社會(huì )的角度講，如果一個(gè)國家的多數人熱衷于虛擬經(jīng)濟，都寄希望于在資本市場(chǎng)一夜暴富，投機、浮躁的心理成為社會(huì )的主流意識，這樣的民族前途何在？”而租房市場(chǎng)的房租暴漲，就是希望在資本市場(chǎng)一夜暴富，投機、浮躁心理的具體表現，不管其中有“黑手”還是“白手”，能獲得暴利就是“高手”。而房地產(chǎn)市場(chǎng)能夠在高的離譜的房?jì)r(jià)上屹立不倒，租房市場(chǎng)在這顆大樹(shù)上萌一個(gè)枝丫又何嘗不可？所以，把房租的暴漲和“綠豆”相比，實(shí)在是忘了房地產(chǎn)市場(chǎng)殺出的致富捷徑。只要有高房?jì)r(jià)這個(gè)范本在先，任何有關(guān)房子的交易市場(chǎng)，都無(wú)法脫離早已形成的暴利窠臼。而一個(gè)踏實(shí)工作難致富的社會(huì )，只會(huì )引導人們在投資中投機取巧，而試想在這種投機取巧行為中附加社會(huì )道德和責任的色彩，恐怕只能成為美麗的夢(mèng)想。這才有了高房?jì)r(jià)下的高房租，大蒜后的綠豆。因此，不能再孤立地把高房租和“綠豆”相提并論了。作者：知風(fēng)