5月以來(lái)，伴隨著(zhù)物價(jià)上漲，多個(gè)重點(diǎn)城市的住房租金也明顯上升，北京、上海、深圳、廣州、天津、大連等城市的房租同比普遍上漲15%至20%，部分地段好、交通方便的房源，房租漲幅甚至高達50%。甚至有媒體稱(chēng)，房租上漲“堪比綠豆”。

　　對于前一段時(shí)間綠豆、大蒜等小品種農副產(chǎn)品價(jià)格的暴漲，發(fā)改委等部門(mén)給出的權威解釋是，“幕后有游資在串通哄抬”。同樣，房租上漲也被部分專(zhuān)家解讀為“中介趁機抬價(jià)和炒作的結果”。

　　表面上看，房屋中介公司確實(shí)有炒作的嫌疑。在二手房銷(xiāo)售量冰凍之后，房屋中介公司的生存遇到問(wèn)題，希望通過(guò)租賃市場(chǎng)彌補收入的損失，租金上漲有利于中介提高收入。因此，要是能夠炒作，它們是有炒作動(dòng)機的，攛掇房東提租也是可以理解的。

　　不過(guò)，全國很多大城市“全面開(kāi)花”式的提租行為，應該不是中介公司炒作一番就能辦到的。

　　首先，中介行業(yè)分散，市場(chǎng)集中度較低，而租賃市場(chǎng)又十分龐大，個(gè)別中介機構不可能成功炒作甚至操縱租金價(jià)格。以北京為例，目前，市場(chǎng)上大大小小的房屋中介機構超過(guò)2000家，前五大中介在租賃市場(chǎng)上的份額，顯然不足以決定價(jià)格。

　　其次，作為房屋租賃市場(chǎng)的供給方——房東，比中介機構更分散，人數眾多，不可能主觀(guān)愿意就能形成“價(jià)格共謀”。除了通過(guò)中介機構外，還有相當部分房屋租賃是房東與租客直接談判達成的。如果為數眾多、分散全國各地的房東都能形成“價(jià)格共謀”，那我們將很難再信任市場(chǎng)經(jīng)濟。

　　因此，在房租上漲過(guò)程中，中介至多是推波助瀾，而不可能是始作俑者和主導者。房租上漲的原因，應遠遠不是中介炒作這么簡(jiǎn)單。

　　房租不斷上漲的基礎，無(wú)疑應是房屋租賃市場(chǎng)“供小于求”的趨勢性關(guān)系。

　　如果說(shuō)，高房?jì)r(jià)下越來(lái)越多的居民被迫選擇“轉購為租”，在短期內增加了租賃需求，是房租上升的初始動(dòng)因。那么，人口向城市的流動(dòng)并定居，是租金上漲的中長(cháng)期推動(dòng)力。與上世紀80、90年代不同，近五年來(lái)，人口流動(dòng)呈現出的明顯趨勢，一是向大城市聚集，二是移民傾向加劇。其中，最典型的是，大學(xué)畢業(yè)生住房需求龐大。大學(xué)畢業(yè)生、公司白領(lǐng)、事業(yè)較成功的自由擇業(yè)者等紛紛進(jìn)入北京、上海等大城市，且“穩定居住”的持續時(shí)間逐年加長(cháng)。

　　以北京為例，近幾年該市的常住人口數量持續攀升。截至2009年末，北京常住人口達到1755萬(wàn)人，比2008年末增加60萬(wàn)人，北京已經(jīng)連續三年年均增加常住人口50萬(wàn)人以上。如果以人均25平方米的居住面積計算，每年新增人口所需的住房面積高達1500萬(wàn)平方米，折合建筑面積約1900萬(wàn)平方米，以每套100平方米算，也高達19萬(wàn)套。而近年來(lái)，北京新建商品房遠不足以滿(mǎn)足這一新增住房需求，因此，新增人口的住房需求將主要通過(guò)租賃市場(chǎng)來(lái)滿(mǎn)足。

　　另一方面，整體物價(jià)的上漲也對租金上升產(chǎn)生推動(dòng)力。今年以來(lái)，包括糧食、蔬菜在內的多種商品價(jià)格顯著(zhù)上升。今年5月，居民消費價(jià)格指數同比漲幅突破3%，創(chuàng )近19個(gè)月來(lái)的新高。比較效應加之房屋維護成本的提高，也助長(cháng)了房租的上漲。

　　不過(guò)，對于房租上漲的負面效應，政府有關(guān)部門(mén)也應引起重視。以目前的租金水平看，部分城市的城鎮居民租金占收入的比重已接近40%，生活壓力已然過(guò)大。而作為城市的管理者，在房?jì)r(jià)過(guò)快上漲時(shí)，出手調控防止資產(chǎn)泡沫；在房租價(jià)格大幅上升之際，更應當出臺相應措施保障住房民生。記者 林喆