大量商品房空置，既浪費社會(huì )資源，又吹大了樓市泡沫。千方百計盤(pán)活天量的空置房，加大租賃市場(chǎng)的供應量，無(wú)疑是緩解租房難、房租上漲的有效途徑。

　　近來(lái)房租上漲席卷各大城市，備受關(guān)注。先是央視《新聞1+1》欄目報道，今年以來(lái)北京、天津、杭州等城市的房租都出現不同程度的上漲，北京四五月份房租價(jià)格就同比上漲超過(guò)20%，部分地段更是超過(guò)了50%。隨后，由住建部實(shí)施的北京、上海、廣州、深圳等城市房租暴漲原因調查報告指出，四城市房租上漲幅度并沒(méi)有那么嚴重，部分中介從房主處收租房子做“二房東”推高房租才是主因。

　　客觀(guān)而言，這一波房租上漲雖然無(wú)法排除中介炒作推高房租的原因，但更是租金補漲壓力和租房需求增加等因素疊加的結果。近幾年各大城市房?jì)r(jià)大幅增長(cháng)，租金卻相對滯后，伺機“補漲”不可避免。況且，一來(lái)新政調控之后，房?jì)r(jià)看跌心理預期增強，持幣觀(guān)望者開(kāi)始擠入租賃市場(chǎng)；二來(lái)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)潮殺到，市場(chǎng)出現季節性租房高峰實(shí)屬必然。

　　但房租上漲，現實(shí)影響確實(shí)太大，以至于有大學(xué)畢業(yè)生覺(jué)得“租一套房子竟然比找一份工作還難”。統計顯示，今年上半年北京市套均租金達到每月2792元，已經(jīng)超過(guò)去年應屆畢業(yè)生的月平均工資2492元，單是住房消費，就讓畢業(yè)生陷入“月光”窘境。對于低收入階層、“蝸居”者而言，房租上漲無(wú)疑意味著(zhù)生活負擔的加重。

　　按市場(chǎng)規律，租金價(jià)格無(wú)非取決于供求關(guān)系，而要遏制房租持續攀升的趨勢，一方面可從減少租賃需求入手——如果調控新政能致房?jì)r(jià)與收入水平相匹配，住房需求就可以從租房市場(chǎng)轉向買(mǎi)房市場(chǎng)，當然，經(jīng)適房、限價(jià)房等保障性住房的建設也應及時(shí)跟進(jìn)。另一方面，更可從增加供給的角度著(zhù)力，“雙軌并行”：一是加大廉租房、公租房建設，培育租賃型保障房市場(chǎng)，二是盡可能多地“激活”存量房，培育民間租房市場(chǎng)，通過(guò)稅費優(yōu)惠和制度設計鼓勵私人房產(chǎn)出租。

　　但是，據媒體報道，國家電網(wǎng)公司近期在全國660個(gè)城市的調查顯示，有高達6540萬(wàn)套住宅電表連續6個(gè)月讀數為零，這些空置房足以供2億人居住。另?yè)�報道，國內一些主要城市的房屋空置率已�?jīng)超過(guò)10%的國際警戒線(xiàn)。典型如天津的京津新城、內蒙古鄂爾多斯康巴什新區等幾乎成為“空城”。天量空置率與租房難同在，構成了一幅頗具間離感和荒誕感的樓市圖景。

　　大量商品房空置，既浪費社會(huì )資源，又吹大了樓市泡沫。千方百計盤(pán)活天量的空置房，加大租賃市場(chǎng)的供應量，無(wú)疑是緩解租房難、房租上漲的有效途徑。這就需要雙管齊下、“軟硬兼施”——從制度和政策設計層面減少“空置率”，以及通過(guò)稅費優(yōu)惠和其他措施鼓勵私人房產(chǎn)加入租賃市場(chǎng)。比如嚴懲某些開(kāi)發(fā)商的“捂盤(pán)”、“惜售”做法，以及征收房產(chǎn)稅或物業(yè)稅時(shí)側重炒房、囤房者，促其釋放房源，提高住房的流通速度和利用率；再如目前個(gè)人出租房屋收入一般需要根據租金金額繳納數額不菲的稅費，可考慮適當降低稅費以增加其租房的積極性。

　　住房“空置”，原因多樣，有的空置房是高檔住宅，租金較貴，租戶(hù)范圍窄；有些空置房是基于投資保值目的，業(yè)主出租意愿不強；有些是開(kāi)發(fā)商故意“捂盤(pán)”，抬高房?jì)r(jià)……對此，需要從政策設計層面區別對待，但原則方向應該是統一的——降低“空置率”，提高住房利用率，培育民間租賃市場(chǎng)，擠壓樓市泡沫，緩解民生壓力。(作者 薛世君)