高房?jì)r(jià)還沒(méi)壓下去，高房租又起來(lái)了。說(shuō)是供求關(guān)系導致的，仔細深究起來(lái)，又都不是那么回事。自從房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革以來(lái)，中國的住宅買(mǎi)賣(mài)與租賃市場(chǎng)很大程度上都是被供求方左右的，自然也就有比較大的被人為拉抬的空間。只不過(guò)在市場(chǎng)化的外衣下，普通大眾往往真的相信，我們身邊的高房?jì)r(jià)真是城市化的必然，真是崗崗的需求鬧的，泡沫幾乎不存在。

　　高房?jì)r(jià)不代表實(shí)際購買(mǎi)力的支撐，高房租也不意味著(zhù)經(jīng)濟的復蘇。不是經(jīng)濟的晴雨表，而是延伸的利益鏈。高房租在高房?jì)r(jià)難以為繼的時(shí)候“應時(shí)而起”，實(shí)際上是為高房?jì)r(jià)在保駕護航。既然不讓賣(mài)了，那就租吧，租不出高價(jià)，寧可放著(zhù)，看誰(shuí)扛得過(guò)誰(shuí)。在有產(chǎn)者的堅定中，最終還是無(wú)產(chǎn)者去妥協(xié)。就這樣，高房租既保護了擁有多套住房者的短期利益，也放大了住房的投資價(jià)值。很自然地，高房租也成了高房?jì)r(jià)的防波堤。所以本報一篇評論曾經(jīng)指出，高房?jì)r(jià)是虎，高房租是倀。大意是，房地產(chǎn)商和實(shí)際擁有多套住房的既得利益者都是通過(guò)對真正想要買(mǎi)房或者租房者的過(guò)度盤(pán)剝實(shí)現自己的暴利(對比一下，大城市的人均收入和房?jì)r(jià)以及租金水平，這是一目了然的事情)。

　　關(guān)于高租金問(wèn)題，你可以說(shuō)有中介操縱蠱惑的成分，但你不能說(shuō)這里邊就一定有什么陰謀。本質(zhì)上，它是住房市場(chǎng)化改革以來(lái)的既得利益者面對新政、面對調控的一種經(jīng)濟行為上的博弈和對沖。開(kāi)發(fā)商也在干著(zhù)同樣性質(zhì)的事情：密切觀(guān)望形勢，言辭模糊，小心謹慎不犯方向性錯誤，同時(shí)半真半假地，半為應付政府和社會(huì )半為自己銷(xiāo)售順利地推出一些降價(jià)措施。只不過(guò)，在高房?jì)r(jià)的博弈中，你能夠找到一個(gè)捂盤(pán)待漲、態(tài)度頑固的開(kāi)發(fā)商做典型；在高房租的對沖中，你卻找不到一個(gè)可以批判的對象。

　　不管怎樣，現在我們終于承認有泡沫了，新政也仍在持續著(zhù)，并且按照國土資源部部長(cháng)徐紹史最近的講話(huà)，房地產(chǎn)市場(chǎng)可能會(huì )面臨全面的調整。聯(lián)系到最近任志強的變調呼吁降價(jià)，王石“一味漲價(jià)沒(méi)人倒閉的房地產(chǎn)市場(chǎng)肯定不是一個(gè)健康的市場(chǎng)，房地產(chǎn)企業(yè)現在也確實(shí)到了該肩負起責任的時(shí)候了”的表態(tài)，真有那種房地產(chǎn)行業(yè)第一個(gè)黃金10年也許真的暫告一段落的感覺(jué)。這樣看的話(huà)，目前的高房租看起來(lái)可怕，可真要房?jì)r(jià)再有實(shí)質(zhì)性的下降，也就是那秋后的螞蚱，蹦跶不了幾天。

　　一味漲是不健康的，但怎么醫治目前的不健康不能僅靠行政命令和物理療法。如果我們的公租房建設，我們的保障房建設還是像目前這樣推進(jìn)得很慢，年年完不成任務(wù)，那么，高房?jì)r(jià)、高房租這樣的現狀就會(huì )此起彼伏。畢竟,只有一個(gè)覆蓋全中國的、帶有強烈民生功能的強大住房公共供給系統，才會(huì )對當下由地方政府、開(kāi)發(fā)商、富裕人群和投資客主導的住房市場(chǎng)格局產(chǎn)生決定意義的抑制作用。

　　□陳聯(lián)科